Дело №1) 2011г.

                              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации                            

07 февраля 2011 года.                                           г. Новоузенск.

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю.,

при секретаре Дворцовой С.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Панина Н.А.,

защитника Лопухова Н.И., удостоверение № № и ордер № №

потерпевших Муканова М.А. и Бурякова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом

порядке уголовное дело в отношении :

Асадова А.К. < >

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 и п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асадов А.К. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Муканову М.А. и ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение потерпевшего Бурякова М.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Асадов А.К. находился во дворе № где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из баранов, вольно пасущихся на открытом участке местности возле тыльной стороны < >

Осуществляя свой преступный умысел, Асадов А.К.. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, покинул территорию двора < >, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина скота, поймал одного молодого барана черной масти и перенес во двор < > где осуществил забой, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Муканову М.А. значительный материальный ущерб на сумму < >

Продолжая свою преступную деятельность, Асадов А.К. ДД.ММ.ГГГГ проходя по < > решил совершить тайное хищение имущества из надворных построек указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, Асадов А.К. через незапертую дверь зашел во двор Бурякова М.А. где действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в гараж дома, откуда тайно похитил одну угловую шлифовальную машину марки < > одну угловую шлифовальную машину марки < > и одну угловую шлифовальную машину марки < > принадлежащие гр. Бурякову М.А., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Асадов А.К. причинил Бурякову М.А. материальный ущерб на общую сумму < >, исходя из стоимости: угловой шлифовальной машины марки < >; угловой шлифовальной машины марки < >

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Асадов А.К. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Асадов А.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести и наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Асадов А.К. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, иск потерпевшего Муканов М.А. о взыскании с него в возмещение материального ущерба от преступления < > признал полностью.

Кроме того, вина Асадова А.К. в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Асадову А.К. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Асадов А.К. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Асадова А.К. по первому эпизоду ( в отношении потерпевшего Муканова М.А. - по п.«в»п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доводы защитника Лопухова Н.И. о переквалификации действий Асадова А.К. по первому эпизоду (в отношении потерпевшего Муканова М.А. на ч.1 ст. 158 УК РФ в связи отсутствием квалифицирующего признака «значительный ущерб» - несостоятельны, поскольку учитывается не только сумма ущерба в денежном выражении, но и значимость похищенного имущества для потерпевшего. А последний пояснил, что утрата барана является для него значительным, так как барана хватило бы ему на пропитание месяца на два.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание гражданского иска, нежелание потерпевших строго его наказывать. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без ее ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу и наличие рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск Муканова М.А. в сумме < > подлежит удовлетворению полностью в силу ст. 1064 ГК РФ и признания его Асадовым А.К.

Судебные издержки в виде расходов па оплату услуг адвоката Лопухова Н.И. в сумме < > рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314. 316 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Асадова А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по первому эпизоду(потерпевший Муканов М.А. назначив ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по второму эпизоду (потерпевший Буряков М.А. назначив ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Асадову А.К. определить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асадову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Асадову А.К. исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Асадова А.К. в пользу Муканова М.А. < > рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства - угловую шлифовальную машину марки < > оставить потерпевшему Бурякову М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Асадовым А.К. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :                          /Чиженькова Е.Ю./