Дело №(1) 2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года.                                             г. Новоузенск.

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю.,

при секретаре Дворцовой С.В.,

с участием заместителя прокурора Новоузенского района Барулина М.А.,

защитника Лопухова Н.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом

порядке уголовное дело в отношении :

Деева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Деев М.А. 22 февраля 2011года совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

22.02.2011 года Деев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории № нефтеперерабатывающего завода, принадлежащего < >, расположенного на <адрес> <адрес>, увидел припаркованную в указанном месте автомашину марки №, принадлежащую гр. ФИО5, где у е него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этой машиной без цели хищения(угон) Осуществляя свой преступный умысел, Деев М.А., воспользовавшись отсутствием хозяина машины и посторонних лиц, в указанное время через незакрытую на запорное устройство дверцу проник в салон автомашины «№, принадлежащей ФИО5 и совершил угон.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Деев М.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Деев М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Деев М.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Дееву М.А., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Деев М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Деева М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Как личность подсудимый характеризуется положительно. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом всех конкретных и смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него самостоятельного заработка наказание в виде штрафа неприменимо к подсудимому. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также смягчающее обстоятельство активное способствование расследованию преступления, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лопухова Н.И. в сумме < > рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Деева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год (один год ).

Меру пресечения Дееву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Возложить на Деева М.А. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: автомашину < > оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :                              /Чиженькова Е.Ю./