Дело №(1) 11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.04.2011 г. г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Демидовой В.П. при секретаре Бежиной Л.Б. с участием прокурора Васяева А.Б. адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 от 14.01.2003 года и ордер № 102 от 27.04.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Соболева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес>, холостого, работающего в <адрес> разнорабочим, военнообязанного, не судимого, Левченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес>, холостого, работающего в <адрес> скотником, военнообязанного, не судимого, каждого, в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновение в помещение. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах. 16 марта 2011 года около 20 часов 00 минут Соболев В.В. находился в квартире Левченко В.В. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Соболева В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение 2 телят из родильного отделения МТФ № <адрес>, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью он предложил Левченко В.В. вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение телят, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, 16 марта 2011 года примерно в 20 часов 00 минут Соболев В.В. вместе с Левченко В.В. на лошади, запряженной в сани, принадлежащей <адрес> которая в тот момент находилась дома у Соболева В.В., приехали на территорию МТФ 1 ЗАО <адрес> расположенную в юго-восточной части <адрес>. Усилием рук Соболев В.В. надавил на входную дверь, расположенную с торцевой части родильного отделения МТФ <адрес>, в результате чего она открылась, и он проник внутрь, а Левченко В.В. остался тем временем на улице около помещения и наблюдал за тем, чтобы их преступные действия никто не заметил. Через отверстие в стене, предназначенное для транспортера, Соболев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно проник в помещение родильного отделения МТФ 1 <адрес> откуда совершил кражу 2 телят красно-пестрой масти возрастом 1 месяц, стоимостью < > рублей каждый, на общую сумму < > рублей 00 копеек. Похищенных телят Соболев В.В. вынес на улицу и передал Левченко В.В., который положил их в сани, после чего с места совершенного преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Соболева В.В. совместно с Левченко В.В. ЗАО <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме < > рублей, который был возмещен в ходе следствия - похищенные телята были возвращены ЗАО <адрес> В суде Соболев В.В. и Левченко В.В., каждый, полностью признали себя виновными в краже 2-х телят в ЗАО <адрес> по обстоятельствам, указанным в описательной части настоящего приговора, в содеянном раскаялись и поддержали заявленное ими ходатайство на предварительном следствии о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.к. каждый из них согласен с обвинением, обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в суде поддержал адвокат Лопухов Н.И., с ним согласился потерпевший Сластухин С.А. и прокурор Васяев А.Б. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РОФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых: Соболев В.В. и Левченко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора. Суд считает, что в действиях каждого из подсудимых: Соболева В.В. и Левченко В.В., имеется состав преступления, предусмотренный п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у Соболева В.В. и Левченко В.В. не имеется. К смягчающим вину обстоятельствам у каждого из подсудимых суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба. Как личности Соболев В.В. и Левченко В.В. характеризуются противоречиво. Заверили суд, что впредь не совершат никаких правонарушений. Потерпевший просит не лишать свободы Соболева В.В. и Левченко В.В. Прокурор также считает возможным применить к Левченко В.В. и Соболеву В.В. ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя в части определения наказания подсудимым без изоляции от общества, т.к. Соболев В.В. и Левченко В.В. повышенной опасности для общества не представляют, работают, похищенное возвращено в ЗАО <адрес> С учетом всех обстоятельств дела суд считает также не применять к Соболеву В.В. и Левченко В.В. дополнительную меру наказания - ограничение свободы, но применить к ним ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, ст. 60, 73 УК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Соболева В.В. и Левченко В.В., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: Соболеву В.В. - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; Левченко В.В. - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания Левченко В.В. и Соболеву В.В. считать условной, с испытательным сроком каждому в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Соболеву В.В. и Левченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде. В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Соболева В.В. и Левченко В.В. дополнительные обязанности: своевременно являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства: 2 теленка красно-пестрой масти, находящиеся в ЗАО <адрес> оставить ему как законном у владельцу. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья В.П. Демидова