Дело № (1) 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                                                             г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Резвановой Г.П.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Щегловатова А.П.,

адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ботова А.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, холостого,          образование средне-специальное, не работающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом Саратовской области по < >,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ботов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2011 года около 17 часов Ботов А.В., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, решил совершить хищение металлических частей, находящихся на территории < > <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 18 февраля 2011 года около 17 часов 10 мин. Ботов А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны, путем свободного доступа, проник на территорию < > <адрес>, откуда умышленно совершил хищение металлической трубы диаметром 32 мм длиной 32 метра и металлического прута диаметром 15 мм и длиной 35 метров, принадлежащие < > после чего с места совершенния преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Ботова А.В. был причинен материальный ущерб < > <адрес> на общую сумму 6 515 рублей, исходя из стоимости одного погонного метра трубы диаметром 32 мм - 115 рублей и количества похищенного 32 метра, одного погонного метра металлического прута диаметром 15 мм - 81 рубль и количества похищенного 35 метров.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ботов А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Ботов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Ботов А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Ботову А.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Ботов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что преступление подсудимый совершил до вступления в законную силу Федерального закона от 07 марта 2011 года, исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение подсудимых, поэтому применение его необходимо.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть,

распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которому назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством у подсудимой суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Как личность подсудимый Ботов А.В. характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, собранных по делу доказательств, мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ботова А.В. признать виновным по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Ботову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности.

Обязать Ботова А.В. встать на учет в УИИ №18 Новоузенского района, своевременно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Приговор в 10-дневный срок может быть обжалован в Саратовский областной суд с подачей жалобы через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                      Судья                                            Г.П. Резванова