Дело №(1)2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Новоузенский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского муниципального района ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее специальное; холостого; военнообязанного; работающего ПО «Новоузенское» водитель; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак М 299 ЕС 64 регион, двигался по правой стороне проезжей части на <адрес> от <адрес> в направлении пересечения с <адрес>. Управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО1, пренебрегая действующими правилами дорожного движения, двигался с превышением допустимой установленной скорости, а именно около 90 км./час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения («В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час…»), а также п.10.1. Правил дорожного движения («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»). Продолжая движение на высокой скорости, напротив <адрес>, ФИО1 увидел на правой обочине проезжей части пешехода ФИО4, которую в условиях ночного времени, на данном участке проезжей части было видно не менее чем за 79 метров. В свою очередь ФИО4 пыталась перейти проезжую часть справа налево, относительно движения автомобиля. В этот момент ФИО1 предпринял экстренное торможение и вывернул рулевое колесо влево, тем самым, пытаясь объехать пешехода с левой стороны. В результате своих действий ФИО1 на управляемом автомобиле выехал на встречную полосу движения. В этот момент ФИО4 находилась в районе центральной разделительной линии, где ФИО1 совершил на неё наезд. В результате неправомерных действий ФИО1, ФИО4 с полученными телесными повреждениями была доставлена и госпитализирована в МУЗ «Новоузенская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО4 имелись закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в с/3 и левой малоберцовой кости в в/3 со смещением отломков, закрытый вывих первых пальцев обеих стоп, ушибленные раны в области лба и затылка, ссадины в области лица и грудной клетки, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно их образование при ДТП у пешехода от удара движущимися частями автомобиля, дальнейшего падения и удара о твердое покрытие дороги. Давность образования повреждений по данным представленных мед.документов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % согласно пункту 6.11.8 приказа МЗ и СР РФ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в данной дорожной ситуации водителю ФИО1 следовало руководствоваться п.10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации пешеходу ФИО4 следовало руководствоваться п.п.4.3, 4.5 ПДД. У водителя автомобиля ВАЗ 21102, при видимости пешехода около 79 м., будет иметься техническая возможность избежать наезда на пешехода путем применения торможения, т.к. остановочный путь при скорости движения 60 км./час, около 42 м., меньше удаления 53 м. Скорость автомобиля ВАЗ 21102 соответствующую следу торможения 43 м., в данной дорожной ситуации будет составлять около 90 км./час.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В период ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения, заявленным добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника ФИО3, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО3, с материалами уголовного дела - л.д.106-107.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии. Свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого - ФИО5, государственный обвинитель заместитель прокурора ФИО6 и потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и свою вину в содеянном ФИО1 признавал с самого начала предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих наказание ФИО1 суд относит : полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников. Как личность подсудимый характеризуется положительно. Также судом учитывается роль и степень участия подсудимого в данном преступлении. При этом суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет для общества большой общественной опасности и еще может быть исправлен и перевоспитан без изоляции его от общества, с избранием ему наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ основную меру наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в период испытательного срока исполнение обязанностей : своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа, своевременно являться на регистрацию и являться по вызову в данный орган, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак М 299 ЕС 64 регион, находящийся у законного владельца ФИО1 - передать ему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с кассационной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие его интересы - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :     / В.А. Денисов. /