Дело №(1)2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.10.2011 г.              г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского муниципального района Щегловатова А.П.,

подсудимого Юсупова А.Г.,

защитника Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 292,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>; гражданина <адрес>; проживающего по адресу : <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак № регион, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Следуя по проезжей части <адрес> водитель ФИО1, двигался со скоростью более 60 км/час, нарушив требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающий движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ча<адрес> действиями ФИО1 нарушил также требования ч.1 п.10.1 указанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к дому № расположенному по <адрес>, ФИО1 был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно несвоевременно обнаружил идущего по обочине справа налево в сторону проезжей части малолетнего пешехода ФИО2, представляющего, в силу своего возраста, опасность для движения, хотя имел возможность его обнаружить. Продолжая двигаться с прежней скоростью, при наличии впереди по ходу своего движения малолетнего пешехода, ФИО1 создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 1.5 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Не приняв мер к снижению скорости, ФИО1 нарушил требования ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей при возникновении опасности для движения принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Осуществляя движение с указанными нарушениями Правил дорожного движения, ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так, следуя по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 25 минут, вследствие указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, несвоевременно примененного торможения и собственной небрежности, ФИО1 передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходящего проезжую часть <адрес> в неустановленном для перехода месте, который от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений скончался на месте.

После наезда на пешехода, водитель ФИО1, не остановив свой автомобиль, с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате наезда, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния на мягких тканях головы с внутренней стороны в затылочной и теменно-височной области слева, ушибленной раны в левой теменно-височной области, ссадины на боковой поверхности шеи с переходом на затылочную область. Кроме того на трупе обнаружены ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, в области гребня подвздошной кости слева в области правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава и на передней поверхности правого бедра. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование при ДТП от удара движущимися частями автомобиля в левую половину тела, дальнейшего отбрасывания тела и падения на твердое покрытие дороги. Указанные повреждения в совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, приказа 194н МЗ и СР РФ. Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения могли возникнуть от однократного удара движущимися частями автомобиля в левую половину тела и дальнейшего отбрасывания тела на твердое покрытие дороги и удара об нее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения был сбит автомобилем на <адрес> напротив <адрес>. От полученных травм сын скончался на месте. В последствие узнал, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак № регион, совершил наезд на его сына. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 3000000 (три миллиона) рублей как компенсация морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут он на личном автомобиле по <адрес>. Поскольку он двигался по второстепенной дороге, с целью пропустить транспорт, движущийся по главной дороге, он посмотрел в сторону моста через реку Большой Узень. В это время он увидел, что по <адрес> на большой скорости движется автомобиль марки «ВАЗ-217030 «Приора», скорость была более 100 км/ча<адрес> автомобиль «Приора», он продолжил движение. Осуществляя поворот, он услышал удар и скрип тормозов автомобиля «Приора». В процессе маневра увидел, что автомобиль «Приора» совершил наезд на ребенка. Ребенок упал у перекрестка с <адрес>, а автомашина «Приора» не останавливаясь уехала с места ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут она вместе с соседкой ФИО11 находилась во дворе <адрес>. В это время она услышала удар и скрип тормозов автомобиля. Подбежав к калитке, она увидела, что автомашина «Приора» белого цвета, которая двигалась от моста через реку Большой Узень в сторону <адрес>, совершила наезд на ребенка. Скорость автомашины была примерно 120 км/ча<адрес> не останавливаясь, уехал с места ДТП. Ребенок упал за краем проезжей части напротив <адрес>. Подойдя к ребенку, поняла, что он скончался, и узнала в нём ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая дала суду аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут она вместе с братом ФИО19 шла по <адрес> она обратила внимание, что от моста на большой скорости, примерно 120 км/час, двигался автомобиль «Приора» белого цвета. В этот момент, к проезжей части дороги от <адрес> шел ребенок. Через две секунды она услышала скрип тормозов автомобиля, где увидела, что автомобиль совершил наезд на ребенка. Мальчик ударился о капот и упал за краем проезжей части напротив <адрес>. Подойдя к ребенку, она поняла, что он скончался. Запомнив регистрационный знак данного автомобиля № регион, она побежала в полицию, о чем сообщила сотруднику ГИБДД. За рулем автомобиля находился ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО19, который дал суду аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО18, из которых следует, что автомобиль марки «ВАЗ-217030 «Приора» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 совершил наезд на ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по месту жительства Гаврилова употребляли спиртные напитки. Утром он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил наезд на ребенка, который на месте скончался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 - т.1 л.д.37-39, 104-106, из которых видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 по его месту жительства употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предложила съездить в магазин за продуктами. На автомобиле под управлением ФИО1 они втроем поехали в магазин. Купив продукты, они возвращались домой. Автомобилем управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье была Ткаченко, а он находился на заднем сиденье автомобиля. Проехав мост через реку Большой Узень, они двигались по <адрес> автомобиля была примерно 120 км/ча<адрес> к автобусной остановке, автомобиль совершил наезд на ребенка. После этого, ФИО1 продолжил движение. В последствие автомобиль поставили во дворе по месту его жительства. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. От них узнал, что ребенок скончался на месте происшествия.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 - т.1 л.д.40-42, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на автомобиле под управлением ФИО1 они втроем поехали в магазин. Купив продукты, они возвращались домой. Автомобилем управлял ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сиденье, а ФИО15 находился на заднем сиденье автомобиля. Проехав мост через реку Большой Узень, они двигались по <адрес> автомобиля была примерно 120 км/ча<адрес> к автобусной остановке, автомобиль совершил наезд на ребенка. После этого, ФИО1 продолжил движение. В последствие автомобиль поставили во дворе по месту жительства Гаврилова. В последствие она узнала, что ребенок скончался на месте происшествия.

Оглашенными показаниями ФИО14 - т.1 л.д.107-108, из которых усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, ФИО13, ФИО12 и ФИО15 по месту жительства Гаврилова употребляли спиртные напитки. Примерно в 2 часа ночи она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час от ФИО15 она узнала, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил наезд на ребенка.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : рапортом сотрудника ГИБДД ФИО16 - т.1 л.д.3, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к нему обратилась женщина, которая пояснила, что на <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-217030 «Приора» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 совершил наезд на ребенка; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы и фототаблицы к нему, где зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, наличие на проезжей части тормозного следа автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион длинной 22.1 м, фрагмента рамки крепления регистрационного знака, частиц лакокрасочного покрытия белого цвета отделившихся от указанного автомобиля в момент наезда на пешехода, труп ФИО2 расположенный на зеленой зоне, за правым краем проезжей части <адрес>, у перекрестка с <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент рамки крепления регистрационного знака, частицы лакокрасочного покрытия - т.1 л.д.4-12; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в котором зафиксировано нахождение автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион во дворе <адрес> (место жительства ФИО15). На указанном автомобиле обнаружены повреждения передней части, возникшие в результате наезда на пешехода ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион - т.1 л.д.13-17; протоколом осмотра трупа ребенка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в котором зафиксированы полученные травмы ФИО2 в результате ДТП - т.1 л.д.23-30; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.32, 35, из которых усматривается, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в крови обнаружен этиловый спирт 3,2 ‰ (промилле); выпиской из правил дорожного движения - т.1 л.д.77; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с переднего бампера автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион была изъята верхняя часть рамки крепления регистрационного знака - т.1 л.д.121-122; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на исследование рамка для крепления государственного регистрационного знака к автомобилю и представленный на исследование съемный крепежный элемент рамки крепления государственного регистрационного знака к автомобилю ранее составляли единое сложное целое - т.1 л.д.128-133; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения передней части автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион, возникшие в результате наезда на пешехода ФИО2 Установлено, что рулевое управление и тормозная система данного автомобиля работоспособны. В ходе осмотра предметов с деформированных частей капота моторного отсека изъяты образцы лакокрасочного покрытия - т.1 л.д.163-170; заключением эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ № - т.1 л.д.228-230, из которого следует смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния на мягких тканях головы с внутренней стороны в затылочной и теменно-височной области слева, ушибленной раны в левой теменно-височной области, ссадины на боковой поверхности шеи с переходом на затылочную область. Кроме того на трупе обнаружены ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, в области гребня подвздошной кости слева в области правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава и на передней поверхности правого бедра. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование при ДТП от удара движущимися частями автомобиля в левую половину тела, дальнейшего отбрасывания тела и падения на твердое покрытие дороги. Указанные повреждения в совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, приказа 194н МЗ и СР РФ. Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения могли возникнуть от однократного удара движущимися частями автомобиля в левую половину тела и дальнейшего отбрасывания тела на твердое покрытие дороги и удара об нее; заключением судебной экспертизы лакокрасочных покрытий от ДД.ММ.ГГГГ № - т.1 л.д.242-246, согласно которому представленные на исследование частицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, являются частицами лакокрасочного покрытия транспортного средства. Частицы лакокрасочного покрытия белого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия имеют общие родовые признаки покрытия с частицами лакокрасочного покрытия изъятыми с поврежденной части капота автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион; заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент совершения дорожно-транспортного происшествия концентрация алкоголя в крови ФИО1 могла составить 3,8 ‰ промилле. Максимальная концентрация алкоголя в крови ФИО1 при условии употребления им 1 литра напитка «Джин-Тоник» и 0,5 литра пива могла составить 1,9 промилле. Для достижения концентрации алкоголя в крови 3,2 промилле ФИО1 мог употребить 163 грамма абсолютного этанола или 2.8 литра смеси указанных напитков (две части «Джин-Тоника» и одной части пива). Концентрация алкоголя 3,2 промилле в крови ФИО1 соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения - т.2 л.д.25-28; заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с экспертной точки зрения место наезда, по ходу движения автомобиля ВАЗ-217030, находится перед зафиксированными на месте ДТП фрагментами лакокрасочного покрытия и может находиться в месте начала следов торможения автомобиля ВАЗ-217030, на расстоянии около 1.7 м от правого, по ходу движения этого автомобиля края проезжей части. В момент начала движения пешехода по обочине от ее края, автомобиль ВАЗ-217030 находился на удалении около 113…139 м от места наезда. Скорость автомобиля ВАЗ-217030 в момент начала торможения была более 62 км/час и, могла составлять около 100…120 км/час. С момента возникновения опасности для движения, водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, если бы двигался со скоростью 60 км/час, то есть со скоростью, не превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах. Действия водителя ФИО1 регламентировались требования п.10.1 и п. 10.2 правил дорожного движения РФ - т.2 л.д.58-61; протоколом выемки у ФИО17 диска с видеозаписью фрагмента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - т.2л.д.70-72; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изъятой у ФИО17 видеозаписи, на которой зафиксировано, что свидетели ФИО18 и ФИО19 в момент происшествия действительно переходили проезжую часть <адрес> транспортные средства не двигались. Автомобиль ВАЗ-217030 белого цвета движется со стороны моста через реку Большой Узень, перед перекрестком с <адрес> от его передней части отлетает плохо различимый, из-за низкого качество видеозаписи, объект. Визуально скорость движения данного автомобиля больше скорости движения транспортных средств, двигавшихся ранее. Указанный автомобиль не останавливаясь, уезжает - т.2л.д.73-76; выпиской из Правил дорожного движения РФ.

Отсюда суд приходит к выводу, что доказательства : это показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, а также материалы уголовного дела, добыты в соответствие с нормами УПК РФ, а поэтому суд признает их как допустимыми, достоверными и последовательными. Данные доказательства взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, а поэтому указанные доказательства суд кладет их в основу своего решения.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, представленные в судебном заседании сторонами и оценивая их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что нашло своего подтверждения в судебном заседании и подтверждается выше изложенными доказательствами.

Объективную сторону преступления по ст.264 УК РФ составляют: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации указанных в статье транспортных средств; причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1) или причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 2); причинение по неосторожности смерти человеку (ч. 3) или причинение по неосторожности смерти человеку лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 4); причинение по неосторожности смерти двум или более лицам (ч. 5) или причинение по неосторожности смерти двум или более лицам лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 6); причинная связь между нарушением правил и наступлением общественно опасных последствий.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.10.2, ч.1 п.10.1, п.2.7, п.1.5, ч.2 п.10.1 Правил дорожного движении, следуя по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 25 минут, вследствие указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, несвоевременно примененного торможения и собственной небрежности, ФИО1 передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений скончался на месте. После наезда на пешехода, водитель ФИО1, не остановив свой автомобиль, с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Отсюда суд усматривает причинную связь между нарушением подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения и наступлением общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих наказание ФИО1 суд относит : полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; впервые совершил преступление; состояние здоровья, страдает врожденным тяжелым и неизлечимым заболеванием диагноз «целиакия» и имеет сопутствующие заболевания желудочно-кишечного тракта; частичное возмещение материального ущерба в размере 30000 рублей путем перечисления дважды по 15000 рублей на счет потерпевшего ФИО4; молодой возраст и изменения семейного положения - женился и жена беременна; публичное извинение перед потерпевшим.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Как личность подсудимый характеризуется в быту и на работе положительно.

С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначить ФИО1 иное наказание за совершенное преступления, кроме как в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии поселения, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применений к нему правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО4 в размере 3000000 (три миллиона) рублей как компенсация морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.20 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь человека является высшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения.

В связи с этим, учитывая приоритетность права человека на жизнь, компенсация по данному основанию определяется в наибольшем размере.

Вместе с тем принимаются во внимание обстоятельства, влияющие на уменьшение размера взыскания компенсации. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать материальное положение подсудимого, заработок которого составляет 7500 рублей в месяц.

При таком положении с учетом всех обстоятельств в их совокупности и требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4, что силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, т.к. суд признал подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, вина его полностью доказана, которая подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, а в остальной части иска компенсации морального вреда - отказать.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывании наказания за счет государства самостоятельно.

Направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - зало<адрес> вступления приговора в законную силу и прибытия ФИО1 в колонию поселения залог возвратить залогодателю - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> в пользу ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения с/з <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> - компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства : автомобиль марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак №, находящийся на охраняемой территории межмуниципального отдела МВД России «Новоузенский» по адресу : <адрес> - передать ФИО1 по принадлежности, как собственнику; 1 дактопленка со следом руки изъятым с правой передней двери автомобиля, 3 дактопленки со следами рук, изъятыми в салоне автомобиля, 2 дактопленки со следами рук, изъятыми с передней левой двери автомобиля; три частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с места происшествия, образцы лакокрасочного покрытия, изъятые с поврежденной части капота моторного отсека автомобиля, находящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с кассационной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие его интересы - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :     / В.А. Денисов. /