Дело №(1)2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.11.2011 г. г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Демидовой В.П. При секретаре Бежиной Л.Б. С участием прокурора Новоузенского района Васяева А.Б. подсудимого Спицына А.Н. Адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 от 14 января 2003 г., и ордер № 332 от 10 ноября 2011 года с участием потерпевшей ФИО16 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спицина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ УСТАНОВИЛ: Спицын А.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 16.08.2011 года около 06 часов Спицын А.Н. и ФИО20 находились в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанное время между ФИО19 и Спицыным А.Н. произошла ссора, в результате которой ФИО21 причинил Спицыну А.Н. телесные повреждения, в результате чего у Спицына А.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО22 Реализуя свои преступные намерения, Спицын А.Н. вышел из дома, взял на улице металлический прут, и снова зашел в дом, прошел в зальную комнату, где на диване лежал ФИО23 и смотрел телевизор, Спицын А.Н. доводя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО25 до конца, и желая этого, по мотивам личной неприязни, нанес ФИО24 не менее шести ударов принесенным с собой металлическим прутом в область жизненно важного органа - головы. Своими преступными действиями Спицын А.Н. причинил ФИО26 следующие телесные повреждения, тупую травму головы, перелом костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую и твердую мозговые оболочки, шесть ушыбленных ран в лобной области справа, кровоизлияния на мягких тканях головы в лобной области, кровоподтеки в окружности обоих глаз. От полученных повреждений ФИО27 в течении нескольких секунд после нанесенных ему Спицыным А.Н. ударов металлическим прутом скончался на месте. Смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи между действиями Спицына А.Н., который желал лишить жизни ФИО28., и наступила от тупой травмы головы, перелома костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую и твердую мозговые оболочки, шести ушибленных ран в лобной области справа, кровоизлияний на мягких тканях головы в лобной области, кровоподтеков в окружности обоих глаз. В суде Спицын А.Н. заявил, что нанося удары ФИО29, он не желал его смерти, а сделал это лишь потому, сто ФИО30 его постоянно избивал и унижал, что нанес ФИО31 не шесть ударов, а всего три и что в тот же день - 16.08.2011 года ФИО32 так же ему нанес удар в область лица, просто не за что, и это его разозлило, и поэтому, он взяв железный прут нанес 3 удара ФИО33 по голове. На следствии говорил, что желал убить ФИО34 но это не соответствует действительности, на самом деле, он не желал его смерти, о случившемся сожалеет и просит его строго не наказывать. Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд находит преступление доказанным, а вину Спицына А.Н. установленной совокупностью собранных по делу доказательств: так потерпевшая ФИО36 в суде пояснила, что ФИО35 являлся ей родным братом, он работал сначала в <адрес>, а затем стал работать с марта месяца 2011 года в <адрес>. 16.08.2011 года ей стало известно, что брата убил Спицын А.Н. Об этом сообщили сотрудники милиции. Конкретные обстоятельства случившегося она не знает, но может сказать, что брат был спокойным человеком, никогда никого не обижал, он лишь выпивал, из-за чего разошелся с женой. Просит наказать Спицына А.Н. строго. Свидетель ФИО37 в суде пояснил, что он является главой <адрес> В хозяйстве работал Спицын А.Н.и с марта 2011 года ФИО40 и другие ребята. 16.08.2011 года он находился на хуторе <адрес>, где жили и работали ФИО39 и Спицын А.Н. Он заметил, что ребята были с похмелья, воды у них хорошей не было, и он взяв бочку отправился за водой. Отсутствовал около 1,5-2-х часов. Когда подъехал, то к нему подошел ФИО41 и сказал, что Спицын А.Н. убил ФИО42, за что Спицын А.Н. убил ФИО43 он не знает, но между ними постоянно были какие - то трения. Свидетель ФИО44 в суде пояснил, что 16.08.2011 года он находился на х. <адрес>. Вместе с ним на хуторе находились ФИО2, ФИО3, был глава КФХ ФИО9, прибыли и другие рабочие, приехал ФИО14, который привез спиртное. ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртное, и между ними происходила незначительная ссора. Он - ФИО10, в тот день спиртное не употреблял, а накануне 15.08.2011 года все вечером выпивали. Он занимался ремонтом трактора, к нему подошел около 7-8 часов Спицын А.Н. и сказал, что он убил ФИО45 Он ему сначала не поверил, но тот сказал, что ФИО46 находится в доме на диване, и что он - Спицын А.Н. разбил ему голову и убил за то, что ФИО47 его - Спицына А.Н. обидел. Он пошел в дом и увидел, что ФИО48 действительно мертв, пульс у него не прощупывался. Он сообщил об этом ФИО49 при этом были и другие работающие, фамилии которых назвать не может. ФИО50 сразу же позвонил в отдел милиции. У суда нет оснований сомневаться в достоверности наказаний свидетеля ФИО51, т.к. они согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката и с соблюдением норм УПК РФ. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 50-53), обвиняемого (л.д. 77-79) (л.д. 124-127) Спицын А.Н. прямо говорит, что желал наступления смерти ФИО52 и осознавал, что от нанесения ударов в голову ФИО53 смерть его непременно наступит. Приводит мотив убийства, то, что ФИО54 постоянно унижал и оскорблял его, и даже избивал. Допрошенный в суде следователь по особо важным делам Новоузенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО55 пояснил, что свои показания на следствии Спицын А.Н. давал добровольно, ему разъяснялись все права, какого - либо психического или иного воздействия на него не оказывалось, да и не могло оказываться, т.к. при производстве следственных действий присутствовал адвокат и все ходатайства и замечания были бы занесены в протокол, однако они не заявлялись. Данные показания следователя так же подтверждают, что Спицын А.Н. изменил показания в суде лишь для того, чтобы облегчить свою участь, и его позицию суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за убийство. А поэтому суд принимает во внимание показания, данные Спицыным А.Н. на предварительном следствии, а не в суде, поскольку ранее данные показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей: ФИО56, ФИО57., а так же материалами уголовного дела: согласно заключения эксперта (л.д. 148-150) Смерть гр. ФИО58 наступила от тупой травмы головы, перелома костей свода и основания черепа, с размозжением вещества головного мозга, кровоизлияний под мягкую и твердую мозговые оболочки, шести ушибленных ран в лобной области, кровоизлияний на мягких тканях головы в лобной области, кровоподтеков в окружности обоих глаз. Данные подтверждения возникли от действия тупых твердых предметов непосредственно до смерти (в течении времени исчисляемого секундами). Указанные подтверждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приказа 194 н МЗ и Ср РФ Судя по количеству обнаруженных на трупе повреждений, количество воздействий тупого твердого предмета на область головы, от которых наступила смерть потерпевшего, было не менее шести, что подтверждается обнаружением в лобной области справа шести ушыбленных ран, каких - либо повреждений на туловище не обнаружено. Учитывая обширный характер повреждений, размозжение вещества головного мозга, совершение каких - либо самостоятельных действий потерпевшим после причинения ему повреждений исключается. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым для нанесения повреждений. Локализация повреждений на трупе гр. ФИО59 доступна для нанесения собственной рукой, однако учитывая обширный множественный характер повреждений (шесть ушибленных ран в лобной области справа), размозжение вещества головного мозга возможность нанесения собственной рукой исключается. Образования повреждений на трупе ФИО60 при падении с высоты собственного роста маловероятно. Возможно образование повреждений на трупе гр. ФИО61 от действия металлического прута представленного на экспертизу. Данное заключение так же подтверждает тот факт, что Спицын А.Н. наносил удары ФИО62. лежащему на диване, а не сидящему, т.к. каких - либо самостоятельных действий после ударов, ФИО63 совершать не мог. Согласно заключения комиссии экспертов (л.д. 160-161) Спицын А.Н. какого-либо психического расстройства (хронического временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживает и не обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Спицын А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное заключение свидетельствует о том, что Спицын А.Н. осознавал то, что делал и предвидел и желал наступления смерти ФИО64 и довел свой преступный умысел до конца. Вина Спицына А.Н. в убийстве ФИО65. подтверждается и материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5) из которого следует, что 16.08.2011 г. от оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> ФИО66 поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с внешними признаками насильственной смерти - множественными ушиблено - рваными ранами головы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> - протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2011г. из которого следует, чтобыл осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Приосмотре в зальной комнате указанного дома был обнаружен труп ФИО68 на котором имелись следующие телесные повреждения - в лобной области справа, на участке кожи 5x12 см шесть ран неправильной линейной формы, с неровными осадненными краями, закругленными концами, расположены параллельно друг к другу, длиной от 2,5 см до 6 см. Раны имеют косопоперечное направление. В дне ран видны множественные осколки черепа и частицы разрушенного вещества головного мозга. В окружности обоих глаз кровоподтеки фиолетового цвета. Череп деформирован, определяется патологическая подвижность лобной кости. Кроме того, в зальной комнате были обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон и наволочка со следами вещества бурого цвета. В веранде указанного дома был обнаружен и изъят металлический прут со следами вещества красно-бурого цвета (л.д. 6-19). - протоколом осмотра трупа ФИО69 из которого следует, что в морге МУЗ «Новоузенская ЦРБ» был осмотрен труп ФИО70 на котором были обнаружены следующие телесные повреждения: в лобной области справа, на участке кожи 5x12 см шесть ран неправильной линейной формы, с неровными осадненными краями, закругленными концами, расположены параллельно друг к другу, длиной от 2,5 см до 6 см. Раны имеют косопоперечное направление. В дне ран видны множественные осколки черепа и частицы разрушенного вещества головного мозга. В окружности обоих глаз кровоподтеки фиолетового цвета. Череп деформирован, определяется патологическая подвижность лобной кости (л.д. 20-24). - протоколом явки с повинной от 16.08.2011, согласно которого 16.08.2011 в Новоузенский МСО обратился Спицын А.Н., который сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО71 а именно то, что 16.08.2011 около 07 часов, он, находясь в зальной комнате жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совершил убийство ФИО72 (л.д. 33-34). - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Спицына А.Н. от 27.08.2011г. из которого следует, что Спицын А.Н. рассказал о совершенном им 16.08.2011 преступлении в отношении ФИО73 продемонстрировав подробности его совершения по указанному им месту, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 83-89). - протокол выемки от 17.08.2011 года из которого следует, что у подозреваемого Спицына А.Н. была изъята бейсболка, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д. 55-56). - протокол выемки от 19.08.2011 года из которого следует, что в морге Новоузенской ЦРБ были изъяты образцы крови от трупа ФИО74 а также брюки, куртка, кроссовки, трусы и носки потерпевшего ФИО75 (л.д. 63-65). - протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25.08.2011г. из которого следует, что у подозреваемого Спицына А.Н. были получены образцы крови (л.д. 60-61) - протоколом осмотра предметов от 31.08.2011, в ходе которого в служебном кабинете Новоузенского МСО были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: бейсболка подозреваемого Спицына А.Н., брюки, куртка, кроссовки, трусы и носки потерпевшего ФИО76 тампон со смывом вещества бурого цвета, а также металлический прут (л.д. 90-95). - вещественными доказательствами: бейсболка подозреваемого Спицына А.Н., брюки, куртка, кроссовки, трусы и носки потерпевшего ФИО77 тампон со смывом вещества бурого цвета, а также металлический прут (л.д. 90-96). - заключением эксперта №740 от 10.10.2011, согласно которого, кровь потевшего ФИО78 относитсяк группе Аb. Кровь подозреваемого Спицына А.Н. принадлежит к группеОabНа тампоне, металлическом пруте, наволочке, куртке, трусах, одном носке, кроссовках найдена кровь человека Аb группы, что не исключает возможность её происхождения от потерпевшего ФИО79 От подозреваемого Спицына А.Н. происхождение крови исключается. На бейсболке обнаружена кровь человека Оab группы, что не исключает возможность её происхождения от подозреваемого Спицына А.Н. От потерпевшего ФИО80 данная кровь произойти не могла. На брюках найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. На трико, втором носке кровь не найдена (л.д. 170-175). Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Спицына А.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по квалифицирующим признакам - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вида и меры наказания Спицыну А.Н. суд учитывает общие начала назначения наказания, закрепленные в ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории особо тяжких, личность его, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни. Отягчающих обстоятельств по делу закрепленных в ст. 63 УК РФ у Спицына А.Н. не имеется. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как личность Спицын А.Н. характеризуется противоречиво, преступление совершил впервые. Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания Спицыну А.Н. принцип соразмерности и справедливости, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, а так же учитывает цель наказания - исправление и перевоспитание осужденного. Спицын А.Н. не страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, указанных в Постановлении Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, а поэтому суд считает возможным избрать наказание Спицыну А.Н. связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, но без ограничения свободы. По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 307-308, 309 УПК РФ, и ст. 60, 61 УК РФ, с. 58 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Спицина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - 16.08.2011 года. Меру пресечения Спицыну А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: бейболку, брюки, куртку, кроссовки, трусы, носки, тампон со смывом вещества бурого цвета и металлический прут, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоузенского районного суда, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии, в том числе и посредством видеоконференцсвязи. Судья: В.П. Демидова