Дело №1)2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 января 2011 года. г. Новоузенск. Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю., при секретаре Дворцовой С.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоузенского района Бежина А.Н., защитника Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 9, представителя потерпевшего < > представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Макеева А.В. < > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Макеев А.В. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Макеев А.В. управляя автомашиной «тягач» марки < >, двигался по проезжей части автодороги < > из г. Новоузенска Саратовской области в г. Саратов. Решив вернуться в г. Новоузенск, водитель Макеев А.В. совершил маневр - разворот задним ходом влево с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная белая линия) и выехал на полосу встречного движения. При этом полуприцеп «фура» съехал с проезжей части в кювет и автомашина перегородила встречную полосу поперек движения. Макеев А.В. попытался выехать из кювета, но двигатель его автомобиля заглох. Не приняв мер по выставлению знака аварийной остановки на проезжей части дороги, водитель Макеев А.В. пытался вновь запустить двигатель управляемого им автомобиля. В это время по данной автодороге в направлении г. Новоузенска Саратовской области двигался автомобиль марки < > под управлением водителя < > с находившейся на переднем пассажирской сиденье < > Не увидев перед собой препятствие в виде указанной выше автомашины «тягач», < > не смог применить экстренное торможение, в виду чего произошло столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ с грузовой машиной. В результате потерпевшему < > были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности экспертом были расценены как тяжкий вред здоровью по признаку значительно стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.. При этом водителем Макевым А.В. были нарушены Правила дорожного движения: - п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; - п.8.12 ПДД - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; - п. 7.2 ПДД - при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метров - вне населенных пунктов. В судебном заседании подсудимый Макеев А.В. вину в преступлении признал частично, пояснив, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает не только себя, но и потерпевшего < > который двигался со скоростью 100-110 км/час вместо положенного 90 км/час, не был пристегнут ремнем безопасности, и по- видимому, находился в уставшем состоянии или вообще заснул за рулем. При этом подсудимый не отрицает, что в нарушение ПДД он пересек сплошную белую линию и не выставил знак аварийной остановки, когда заглох двигатель у его автомобиля. Сразу после ДТП он пытался оказать потерпевшему < > медицинскую помощь, пытался вытащить его из машины, позвонил и вызвал «Скорую помощь» и сотрудников милиции. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, материалами уголовного дела. Так, из оглашенных в суде с согласия сторон не явившегося потерпевшего < > следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов он ехал вместе со своей дочерью < > из г. Саратова в г. Новоузенск на принадлежащей ему автомашине марки < > со скоростью 100-110 км/час. Были сумерки, он ехал с ближним светом, впереди ни машин, ни людей не видел и вдруг произошел сильный удар, он потерял сознание и очнулся только в больнице с телесными повреждениями в виде перелома обеих костей правой голени, обеих костей левого предплечья, перелома нижней челюсти слева. В последствии ему стало известно, что он столкнулся с грузовым автомобилем. Свидетель < > - дала аналогичные показания, подтвердив, что сидела на переднем пассажирском сиденье, ни машины, ни людей на дороге не было видно, они двигались со скоростью не менее 100 км/в час. Не отрицает, что она не была пристегнута ремнем безопасности, отец не спал, они разговаривали с ним. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля < > усматривается, что он в момент совершения ДТП он спал в машине под управлением Макеева А.В. и проснулся от сильного удара. Выйдя из машины он увидел в кювете автомашину < > в которой находились мужчина и женщина, не пристегнутые ремнями безопасности. Они с Макеевым А.В. И < > стали помогать им, вызвали «Скорую помощь», милицию. Со слов Макеева А.В. и < > ему стало известно об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия. Объективно показания допрошенных лиц подтверждаются: протоколом осмотра участка автодороги < > с обнаружением и изъятием автомашины «тягач» марки < > подписанной в согласии с ней Макеевым А.В. ( л.д.14); протоколом осмотра машины < > с полуприцепом с обнаружением на ней технических повреждений в результате ДТП и фототаблица к нему (л.д.41-46); протоколом осмотра машины < > с обнаружением на ней технических повреждений и фототаблица к нему (л.д. 80-84); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у < > имелись перелом обеих костей правой голени в н/з; перелом обеих костей левого предплечья в с/з, перелом нижней челюсти слева, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно их образование при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительно стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% согласно п. 6.11.8 приказа 194н МЗ и СР РФ(л.д.96-97); заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водителю Макееву А.В. следовало руководствоваться п. 1.3 ПДД, обязывающим водителя соблюдать требования дорожной разметки, указанные в приложении 2 к ПДД. При решении произвести разворот водителю Макееву А.В. следовало двигаться по правой стороне проезжей части прямо до места, где с учетом средств регулирования дорожного движения м по обустройству дороги, маневр разворота разрешался и мог быть выполнен безопасно. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности. Суд находит виновность Макеева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из обвинения Макеева А.В.слова «и эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененные. Доводы подсудимого и защитника Лопухова Н.И. о наличии вины в ДТП потерпевшего < > несостоятельны, поскольку сотрудниками ОГИБДД не установлено в его действиях нарушений Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которые явились причиной ДТП. Предположение подсудимого о том, что < > находился в уставшем состоянии или заснул за рулем суд не принимает, поскольку вина не может быть установлена на основании предположений, а только на основании неопровержимых доказательств. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Как личность Макеев А.В. характеризуется положительно. Отягчающих вину обстоятельств не усматривается. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшего и его представителя по мере наказания, суд считает, что исправление Макеева А.В. еще возможно без изоляции его от общества, с избранием ему наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении к этому наказанию, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевший < > заявил к Макееву А.В. гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме < >, указав, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, он испытал сильную физическую боль, у него переломы обеих костей правой ноги и обеих костей левой руки, челюсти, вывих тазобедренного сустава, он уже три месяца лежит в постели, не может вставать, не транспортабелен, нуждается в постороннем уходе и от этого страдает морально. Макеев А.В. иск признал частично в сумме < > рублей, просит учесть его материальное положение. Учитывая положения статей 151,1100 и 1101 ГК РФ, в том числе принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск в сумме < > рублей. В остальной части иска следует отказать. Судебные расходы по оплате услуг адвоката Лопухова Н.И. в сумме 298 рублей, подлежат взысканию с Макеева А.В. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Макеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. Возложить на Макеева А.В. исполнение обязанностей: своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться туда на регистрацию согласно установленному графику, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Макееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде. Взыскать с Макеева А.В. в пользу < > в качестве компенсации морального вреда < > рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Макеева А.В. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 298,3 рублей в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство - автомобиль марки < > оставить Макееву А.В. автомобиль марки < > оставить < > по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья : /Чиженькова Е.Ю./