Дело Номер обезличен(1)2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.П.

при секретаре Бежиной Л.Б.

с участием прокурора Панина Н.А.

подсудимого Мухамбетова И.К.

подсудимого Китаева А.Н.

адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 от 15.01.03 г. и ордер № 63 от 12.07.2010 г.

с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Мухамбетова И.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., х. ... временно зарегистрирован: ..., ..., ..., ..., гражданина ***, образование ***, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

Китаев А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., проживает: ..., ..., х. ..., гражданина ..., образование ..., не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамбетов И.К. и Китаев А.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

11.05.2010 г. около 04 часов Мухамбетов И.К. совместно с Китаевым А.Н. находились на территории двора квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., где с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО4, вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, 11.05.2010 г. около 04 часов 05 минут Мухамбетов И.К., действуя умышленно и по предварительному сговору с Китаевым А.Н., прошел к входной двери в магазин, расположенный во дворе кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя металлический предмет, найденный во дворе, сорвали запорное устройство двери, после чего незаконно проникли в помещение магазина, с прилавка и витрины совершили хищение одной бутылки пива «Ячменный колос» емкостью 1,5 литра, одной бутылки разливного подсолнечного масла емкостью 1,5 литра, одной бутылки подсолнечного масла емкостью 1 литр, одной бутылки минеральной воды «Меркурий» емкостью 1,5 литра, одной бутылки сока «Сахара» емкостью 1,5 литра, одной пачки стирального порошка «Апрель», одной пачки стирального порошка «Пемос», одной банки сгущенного молока «Рогачевское», одного хозяйственного мыла, одной колоды игральных карт, одной коробки шоколадных конфет «Птичье молоко», одной коробки шоколадных конфет «Грильяж», одной пачки сахара «рафинад» массой 0,5 кг, одного вафельного торта «Мамулин торт», одной пачки чая «Нури» массой 250 гр, одной пачки какао порошка «Российский», одной пачки пищевой соды и двух полиэтиленовых пакетов.

Преступными действиями Мухамбетова И.К. и Китаева А.Н. был причинен материальный ущерб ФИО4, на общую сумму 482 рубля 00 копеек, исходя из стоимости одной бутылки пива «Ячменный колос» емкостью 1,5 литра - 52 рубля, одной бутылки разливного подсолнечного масла емкостью 1,5 литра - 57 рублей, одной бутылки подсолнечного масла емкостью 1 литр - 40 рублей, одной бутылки минеральной воды «Меркурий» емкостью 1,5 литра - 17 рублей, одной бутылки сока «Сахара» емкостью 1,5 литра - 14 рублей, одной пачки стирального порошка «Апрель» - 18 рублей, одной пачки стирального порошка «Пемос» - 15 рублей, одной банки сгущенного молока «Рогачевское» - 25 рублей, одного хозяйственного мыла - 10 рублей, одной колоды игральных карт - 8 рублей, одной коробки шоколадных конфет «Птичье молоко» - 29 рублей, одной коробки шоколадных конфет «Грильяж» - 55 рублей, одной пачки сахара «рафинад» массой 0,5 кг - 24 рубля, одного вафельного торта «Мамулин торт» - 35 рублей, одной пачки чая «Нури» массой 250 гр - 46 рублей, одной пачки какао порошка «Российский» - 18 рублей, одной пачки пищевой соды - 9 рублей, и двух полиэтиленовых пакетов - (5 рублей Х 2 шт.) 10 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В суде Мухамбетов И.К. и Китаев А.Н., каждый, полностью признали себя виновными в совершении преступления - кражи, в содеянном раскаялись и поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что обвинение им понятно, они его признали в полном объеме, ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником. Мухамбетов И.К. и Китаев А.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, совершенное Мухамбетовым И.К. и Китаевым А.Н. относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимые Мухамбетов И.К. и Китаев А.Н. осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых Китаева А.Н. и Мухамбетова И.К. в суде поддержали: адвокат Аникеев А.В., потерпевший ФИО4, прокурор Панин Н.А.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

В действиях Мухамбетова И.К. и Китаева А.Н., суд считает, имеется состав преступления, предусмотренный п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания Мухамбетову И.К. и Китаеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу у Мухамбетова И.К. и Китаева А.Н. не имеется.

К смягчающим вину обстоятельствам у обоих подсудимых суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а у Мухамбетова наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Как личности Мухамбетов И.К. и Китаев А.Н. характеризуются противоречиво, заверили суд, что впредь не совершат никаких правонарушений.

Потерпевший не настаивает на их лишении свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить наказание Мухамбетову И.К. и Китаеву А.Н. без изоляции от общества, применив к ним ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, ст. 60, 73 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамбетова И.К. и Китаева А.Н., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Мухамбетову И.К. - 2 года лишения свободы,

Китаеву А.Н. 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания Мухамбетову И.К. и Китаеву А.Н. считать условной с испытательным сроком каждому в 1 год.

В силу п. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Мухамбетова И.К. и Китаева А.Н. дополнительные обязанности: своевременно являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений

Меру пресечения - подписку о невыезде, Мухамбетову И.К. и Китаеву А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1ст. 379 УПК РФ.

Судья: В.П. Демидова.