Дело № 1-59(1)/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Кулагиной А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Щегловатова А.П., защитника Романовой С.Ю., представившей удостоверение №434 и ордер №594 от 10 сентября 2012 года, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении Бурцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ < >, ранее осужденного 25.08.2011 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ установил: 06 октября 2011 года Бурцев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО5 Кроме того, 04 декабря 2011 года около 00 часов 10 минут Бурцев В.В. совершил кражу денежных средств на сумму 25 000 рублей, принадлежащих ФИО6 Продолжая свою преступную деятельность, Бурцев В.В. 04 декабря 2011 года около 01 часа 30 минут открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон марки «Нокия» модель Е72 и изделие в виде шнурка черного цвета со ставками металла желтого цвета. Преступления Бурцевым В.В. были совершены при следующих обстоятельствах. 06 октября 2011 года около 05 часов 00 минут, Бурцев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где подошел к автомашине < >, номерной знак < > регион, принадлежащей ФИО19 и при помощи отвертки демонтировал заднее ветровое стекло автомобиля. Затем проник в салон автомашины, где обнаружил ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомашины, после чего осуществил выезд с места парковки автомашины. Кроме того, 04 декабря 2011 года около 00 часов 10 минут находясь в автомашине ВАЗ 2114 под управлением ФИО9 на территории Новоузенского района Саратовской области в 3-х км от стелы Новоузенского района, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в автомашине ФИО6, тайно, из корыстных побуждений похитил из ее сумки денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Продолжая свою преступную деятельность, 04 декабря 2011 года Бурцев В.В. около 01 часа 30 минут находясь в 2 км от с. Куриловка на автодороге Урбах - Александров-Гай Бурцев В.В открыто, из корыстных побуждений похитил из сумки ФИО6 сотовый телефон марки «Нокия» модель Е72 IMEI:355974043828992 стоимостью 5 868 рублей, а также сорвал и открыто похитил с шеи ФИО20 изделие в виде шнурка черного цвета со ставками металла желтого цвета, стоимостью 8 000 рублей. Своими преступными действиями Бурцев В.В. причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 13 868 рублей. Ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурцев В.В. вину свою в совершении 06 октября 2011 года угона автомашины, принадлежащей ФИО5, кражи денежных средств у ФИО6 04.12.2012 года, открытого хищения имущества у ФИО6 04.12.2012 года признал полностью и пояснил, что действительно 06 октября 2011 года около 05 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомашине №, номерной знак № регион, как в последствии он узнал принадлежащей ФИО5, которая была припаркована возле <адрес>. При помощи отвертки он демонтировал заднее ветровое стекло автомобиля, проник в салон автомашины. В салоне автомашины обнаружил ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомашины, после чего уехал с места преступления. Совершать кражу автомашины он не хотел, хотел только покататься на ней. Кроме того, Бурцев В.В. пояснил, что 04 декабря 2012 года он ехал в автомашине ВАЗ 2114, принадлежащей ФИО9, в качестве пассажира. В автомашине также ехала ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Когда он ехали в направлении г. Новоузенска он увидел в сумке ФИО6 деньги. Воспользовавшись остановкой на территории Новоузенского района и отсутствием в автомашине ФИО6, он похитил из ее сумки деньги в размере 25 000 рублей. Продолжая движение в направлении г. Новоузенска примерно в 2 км от с. Куриловка ФИО9 остановил автомашину, они вышли на улицу и там возле машины он в присутствии ФИО6 похитили из ее сумки сотовый телефон марки «Нокия», а потом сорвал с ее шеи шнурок черного цвета со вставками металла желтого цвета. После чего покинул место совершения преступления. Ущерб им в настоящее время возмещен полностью. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. По эпизоду угона автомашины, принадлежащей ФИО5 В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5, который на стадии предварительного расследования пояснил, что является собственником автомашины №, номерной знак № регион. 05.10.2011 года он указанную автомашину оставил возле своего <адрес>. Утром 06 октября 2012 года он обнаружил, что его автомашины возле дома нет. Вечером этого же дня его автомашина сотрудниками полиции была найдена в одном из дворов п. Коминтерн. Также он узнал, что угон его автомашины совершил Бурцев В.В. (т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 157-161) Данные обстоятельства были подтверждены сожительницей ФИО5 свидетелем ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании. т. 2 л.д. 115-117) Кроме того, вина Бурцева В.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила на стадии предварительного следствия, что 06.10.2011 года около 05 часов 55 часов ей позвонил Бурцев В.В. и просил встретится. Он приехал к ней домой на автомашине ВАЗ 2106 и пояснил, что это автомашина его родственников. Затем он загнал указанную автомашину во двор ее дома и лег в ней спать. В последствии она узнала, что данную автомашину Бурцев В.В. угнал у ФИО5 (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 151-152) Данные показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 38-40, т. 2 л.д. 153-156) и ФИО12 (т. 2 л.д. 118-120). Также вина Бурцева В.В. в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-8), протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 года в ходе которого была осмотрена автомашина № во дворе <адрес> и были изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 15-17) Заключением эксперта № 890 от 13.10.2011 года в соответствии с которым указанные следы пальцев рук были оставлены Бурцевым В.В. (т.1 л.д. 55-60). Протоколом явки с повинной от 06.10.2011 года в котором Бурцев В.В. указывает, что именно он 06.10.2011 года совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО5 (т. 1 л.д.18) По эпизоду кражи денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих ФИО6 Вина Бурцева В.В. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО26 которая на стадии предварительного расследования пояснила, что 04 декабря 2011 года она ехала в автомашине ВАЗ 2114 в г. Новоузенск. Как она узнала позже в указанной автомашине также находился Бурцев В.В. В ее сумке лежали денежные средства в размере 25 000 рублей. В последствии она обнаружила их отсутствие. Ущерб причинен не значительный, и в настоящее время возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 35-37, 140-142). Показаниями свидетелей ФИО9 (т.2 л.д. 2-4), ФИО8 (т. 2 л.д. 40-41) и ФИО7 (т. 2 л.д. 43-44), чьи показания были оглашены в судебном заседании и которые на стадии предварительного расследования пояснили, что непосредственно не видели когда Бурцев В.В. похитил деньги у потерпевшей ФИО6, но видели, что у Бурцева В.В. позже имелась в наличии крупная сумма денег, которой до этого у него не было. По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6 Вина Бурцева в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6, которая на стадии предварительного расследования пояснила, что 04 декабря 2011 года она ехала в автомашине ВАЗ 2114 в г. Новоузенск, в автомашине, как она узнала позже находился Бурцев В.В. В ходе движения между ним и Бурцевым В.В. постоянно происходили ссоры по поводу того, кто будет сидеть на переднем пассажирском сиденье. При движении возле с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области автомашина остановилась и Бурцев В.В. вышел сам и вывел ее из машины и открыто выхватил из ее сумки телефон марки «Нокия», а затем сорвал с шеи украшение в виде черного шнурка со вставками из металла желтого цвета. Всего ей был причинен ущерб на сумму 13 868 рублей, который для нее не является значительным и в настоящее время возмещен Бурцевым В.В. в полном объеме. Кроме того, вина Бурцева В.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 (т.2 л.д. 2-4), ФИО8 (т. 2 л.д. 40-41) и ФИО7 (т. 2 л.д. 43-44), которые на стадии предварительного расследования пояснили, что когда они ехали в автомашине 04.12.2011 года, то между Бурцевым В.В. и ФИО6 постоянно происходили ссоры по поводу того, кто будет ехать на переднем пассажирском сиденье. Недалеко от с. Куриловка Новоузенского района, когда остановилась автомашина, Бурцев В.В. вышел из автомашины, а затем вывел из машины и ФИО25 Что происходило между ними они не видели. Но после того как Бурцев В.В. сел в машину они уехали в г. Энгельс. Позже они видели у Бурцева В.В. сотовый телефон марки «Нокия» и шнурок черного цвета со вставками из металла желтого цвета. Также вина Бурцева В.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2011 года в ходе которого у ФИО13 был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 (л.д. 121-122 т.1). Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2011 года в ходе которого у ФИО14 был изъят шнурок черного цвета со вставками металла желтого цвета (л.д. 118-119 т.1) Заключением эксперта № 1691 от 287.07,2012 года в соответствии с которым стоимость телефона марки «Нокия» модель Е 72 составляет 5868 руб., стоимость украшения - 8000 рублей. (л.д. 128-129 т. 2) Таким образом, суд считает, что вина Бурцева В.В. в совершении преступлений доказана полностью, и квалифицирует его действия по эпизоду неправомерного завладения автомашиной ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств у ФИО23 04.12.2011 года в размере 25 000 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО22 04.12.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённые Бурцевым В.В, преступления относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, как вставший на путь исправления. По месту работы Бурцев В.В., характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной Бурцева В.В. по эпизоду неправомерного завладения автомашиной, принадлежащей ФИО5, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6 Также суд признает в качестве смягчающего наказания наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, которое подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить Бурцеву В.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное Бурцеву В.В. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что им совершены преступления средней тяжести, после совершения преступления Бурцев В.В. встал на путь исправления, возместил причиненный ущерб. Руководствуясь статьей 303,304,307-309 УПК РФ, суд приговорил: Бурцева В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомашиной, принадлежащей ФИО5, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду хищения денежный средств, принадлежащих ФИО6,. и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год; ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по эпизоду открытого хищения сотового телефона и украшения, принадлежащих ФИО6, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бурцеву В.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Установить Бурцеву В.В. следующие ограничения: не уходить из своего дома расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время суток, не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бурцева В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Бурцева В.В. под стражей до судебного разбирательства с 08 декабря 2011 года по 07 апреля 2012 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бурцева В.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Бурцева В.В. оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Макаров