Дело №(1)2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01.04.2011 г. г.Новоузенск Судья Новоузенского районного суда Саратовской области Денисов В.А. при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанка России» Краснокутского отделения № 4029 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 15.02.2011 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» Краснокутского отделения № 4029 к Швейкиной С.Н. о взыскании убытков и судебных расходов, - У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области (далее мировой судья) от 15.02.2011 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» Краснокутского отделения № 4029 (далее Сбербанк) к Швейкиной С.Н. о взыскании убытков и судебных расходов, которым было постановлено : в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанка России» Краснокутского отделения № 4029 к Швейкиной С.Н. о взыскании убытков в сумме 5000 рублей и судебных расходов в сумме 400 рублей - отказать. Истцом по делу - Сбербанком на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указано, что основанием отказа в иске послужило истечение срока давности. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Факт причинения ущерба, в связи с неправомерной выплатой компенсации наследнику ФИО5 по счёту № 32836, был обнаружен Краснокутским отделении № 4029 после проведения 11.11.2010 г. служебного расследования. Следовательно, срок исковой давности Сбербанком не пропущен. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 15.02.2011 г. отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объёме. Ответчица по делу - Швейкина С.Н. с апелляционной жалобой не согласна, указав в своём возражении, что общий срок исковой давности три года. В данном случае речь идет о событии, случившемся 06.05.2003 г., т.е. более семи лет назад. Ее трудовые отношения с организацией прекратились 29.06.2007 года. Договор о полной материальной ответственности заключенный с ней, распространялся на время ее работы в Новоузенском ОСБ № 3966 и закончился в момент ее увольнения. Считает, что за этот период Сбербанком имелась возможность установить правильность зачисления сумм компенсации, а именно : в этот же день последующим контролем за операциями по компенсационным суммам, который осуществляется в соответствии с инструкцией Сбербанка России от 16.10.2002 г. № 7-2-р; при плановых проверках правильности зачисления сумм работниками ревизионного отдела Сбербанка; при составлении годового отчета и в период ее увольнения. Она действовала в соответствии с имевшими в тот период инструкциями и правилами : Письмом Сбербанка России от 11.05.2001 г. № 23-6888 «Разъяснения по некоторым вопросам начисления предварительной компенсации по вкладам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 222» пунктом 5; Справочником Поволжского банка Сбербанка РФ «О порядке начисления и выплаты предварительной компенсации по вкладам населения, действовавшим в период до 20.06.1991 г. в Сбербанке РФ», с учетом писем и разъяснений Сбербанка РФ пунктами 7,10,10.1,10.2,10.3,10.4. Просит суд решение мирового судьи от 15.02.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Сбербанка без удовлетворения. Представитель Сбербанка Худбеева К.В., действующая по доверенности 63 АА 0451339 от 18.01.2011 г. № 452, сроком до 11.01.2014 г., со всеми процессуальными полномочиями, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что основанием отказа в иске послужило истечение срока давности. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Факт причинения ущерба, в связи с неправомерной выплатой компенсации наследнику ФИО5 по счёту № 32836, был обнаружен Краснокутским отделении № 4029 после проведения 11.11.2010 г. служебного расследования. Следовательно, срок исковой давности Сбербанком не пропущен. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 15.02.2011 г. иску Сбербанка к Швейкиной С.Н. о взыскании убытков в сумме 5000 рублей и судебных расходов в сумме 400 рублей - отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объёме. Ответчица по делу - Швейкина С.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, мотивируя свои доводы тем, что общий срок исковой давности три года. Предмет спора о выплате 06.05.2003 г. компенсационной суммы, т.е. более семи лет назад. Трудовые отношения её с Сбербанком прекратились 29.06.2007 года. Договор о полной материальной ответственности заключенный с ней, распространялся на время ее работы в Новоузенском ОСБ № 3966 и закончился в момент ее увольнения. Считает, что срок на подачу Сбербанком иска пропущен, поскольку после выплаты ею компенсации на оплату ритуальных услуг Сбербанком имелась возможность установить правильность зачисления сумм компенсации, а именно : в этот же день последующим контролем за операциями по компенсационным суммам, который осуществляется в соответствии с инструкцией Сбербанка России от 16.10.2002 г. № 7-2-р; в последствие при плановых проверках правильности зачисления сумм работниками ревизионного отдела Сбербанка; при составлении годового отчета и в период ее увольнения. Она действовала в соответствии с имевшими в тот период инструкциями и правилами : Письмом Сбербанка России от 11.05.2001 г. № 23-6888 «Разъяснения по некоторым вопросам начисления предварительной компенсации по вкладам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 222» пунктом 5; Справочником Поволжского банка Сбербанка РФ «О порядке начисления и выплаты предварительной компенсации по вкладам населения, действовавшим в период до 20.06.1991 года в Сбербанке РФ», с учетом писем и разъяснений Сбербанка РФ пунктами 7,10,10.1,10.2,10.3,10.4. Согласно п.10.4 Справочника Поволжского банка Сбербанка РФ «О порядке начисления и выплаты предварительной компенсации по вкладам населения, действовавшим в период до 20.06.1991 года в Сбербанке РФ», компенсация на оплату ритуальных услуг зачисляется при явке первого наследника. Заявление (приложение 3а) она направляла в последующий контроль для составления реестра, самостоятельно не проводила операцию по зачислению компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. Без заявления наследника, не был составлен реестр, и не было выплаты. Просит суд решение мирового судьи от 15.02.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Сбербанка без удовлетворения. Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 15.02.2011 г. по иску Сбербанка к Швейкиной С.Н. о взыскании убытков и судебных расходов, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сбербанка без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в Сбербанке на имя ФИО3 был открыт лицевой счет № 32836, которая 24.03.2002 г. умерла. ФИО5 и ФИО6 являются наследниками на денежные средства по 1/6 доли каждый. Наследницей в 2/3 доли на денежные средства является ФИО7. В дальнейшем ФИО7 переменила фамилию на ФИО8. Общая сумма компенсации на оплату ритуальных услуг положенная по лицевому счету № 32836 составила 6000 рублей. 06.05.2003 г. в Сбербанк обратилась ФИО5, наследница умершей, за получением компенсации на оплату ритуальных услуг по свидетельству о праве на наследство по закону. Ответчица по делу - Швейкина С.Н., контролер - кассир операционного отдела провела операцию зачисления компенсации на оплату ритуальных услуг без расчета наследственных долей, то есть вместо положенной суммы 1000 рублей на счет наследницы ФИО5 была зачислена сумма 6000 рублей. С 01.03.2010 г. Новоузенское отделение № 3966 Сбербанка России ОАО перешло в статус внутреннего структурного подразделения Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России ОАО с передачей сети внутренних структурных подразделений Новоузенского отделения № 3966 Сбербанка Росси ОАО. 21.06.2010 г. в Сбербанк обратилась наследница ФИО8 (ранее ФИО15) за получением компенсации в двукратном размере и компенсации на оплату ритуальных услуг. В соответствии с Временным порядком организации работы по выплате компенсации в отделениях Поволжского банка заявление наследника было отправлено в последующий контроль для обработки и зачисления сумм компенсации. 19.10.2010 г. на лицевой счет № 32836 зачислена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 4000 рублей, 09.08.2010 г. в размере 2000 рублей. При обнаружении неправомерной выплаты денежных средств Сбербанком составлен акт на переплату компенсации в сумме 5000 рублей Швейкиной С.Н. (ответчицей по делу). Швейкина С.Н. с 23 марта 1998 года работала в Сбербанке в должности старшего контролера - кассира и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от 23.04.1998 года. 29.06.2007 г. ответчица была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Факт причинения ущерба, в связи с выплатой компенсации наследнику ФИО5, был обнаружен после проведения Сбербанком 11.11.2010 г. служебного расследования. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Часть 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании, что выплата компенсационной суммы наследнице произошла 06.05.2003 г., т.е. более семи лет. Довод Сбербанка, о неправомерной выплате в сумме 5000 рублей, им стало известно после проведения 11.11.2010 г. служебного расследования, а поэтому срок исковой давности не пропущен, который суд признает несостоятельным, поскольку как следует из с п.7 Справочника «О порядке начисления и выплаты предварительной компенсации по вкладам населения, действовавшим в период до 20 июня 1991 года, в Сбербанке Российской Федерации», действовавшим в период трудовой деятельности Швейкиной С.Н. в Новоузенском ОСБ № 3966 и на момент зачисления компенсации 06.05.2003 г., который регулирует «Бухгалтерские операции и последующий контроль, проведение проверок правильности совершения операций по компенсации вкладов», что последующий контроль за операциями по компенсационным суммам осуществляется в соответствии с инструкцией Сбербанка России от 16.10.2002 г. № 7-2-р «По организации последующего контроля за операциями по вкладам физических лиц, текущим счетам организаций и принятым на хранение ценным бумагам». Работник последующего контроля сумму компенсации по каждому ордеру формы № 52 на зачисление сопоставляет с данными второго экземпляра реестра, проставляет в нем дату и зачисленную за день сумму компенсации и заверяет своей подписью. По получении из учреждения Сбербанка первого экземпляра реестра счетов по компенсации работник последующего контроля, сопоставив данные о суммах зачислений, убеждается в полноте и правильности зачисления сумм компенсации на счета по вкладам. Кроме того, заключенный 23.04.1998 г. договор между Сбербанком и Швейкиной С.Н. о полной материальной ответственности, прекратил свое действие с момента прекращения трудовых отношений со Швейкиной С.Н. т.е. с 29.06.2007 года. Сбербанком не было суду представлено доказательств (ордер формы № 52), свидетельствующие, что Швейкина С.Н. самостоятельно выплатила наследнице компенсационную сумму, хотя судом разъяснялась сторонам в период подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ст.56 ГПК РФ по предоставлению доказательств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбербанком не было представлено суду доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска сроков исковой давности, либо доказательства которые могли бы повлиять на приостановление либо перерыв течения сроков давности, предусмотренные ст.ст. 202 - 203 ГК РФ. Частью второй пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из указанной выше нормы Закона следует, что судебные расходы присуждает с другой стороны только при удовлетворении исковых требований, а мировым судьей в иске Сбербанку было отказано. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от < > а15.02.2011 г., по иску Сбербанка в Швейкиной С.Н. о взыскании убытков и судебных расходов, основанное на правильном применении закона и оценки всех представленных доказательств, где при разрешении спора мировой судья правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи от 15.02.2011 г., по иску Сбербанка в Швейкиной С.Н. о взыскании убытков и судебных расходов - законным и обоснованным, а апелляционную жалобу несостоятельной. Руководствуясь абзацем 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции - О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 15.02.2011 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» Краснокутского отделения № 4029 к Швейкиной С.Н. о взыскании убытков и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанка России» Краснокутского отделения № 4029 без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья : / В.А. Денисов. /