Дело №(1)2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года.        г. Новоузенск.

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю.,

при секретаре Дворцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 27 августа 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 27 августа 2010 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия было оставлено без рассмотрения на основании п.6 ст. 222 ГПК РФ, то есть по причине того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представителем истца на указанное выше определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он указывает, что определение считает незаконным, поскольку нарушено предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Но мировой судья своим определением от 08.02.2011 года отказал в удовлетворении ходатайства об отмене своего определения от 27.08.2010г. Заявитель считает, что мировой судья неправильно истолковал нормы материального права и просит отменить определение от 08.02.2011г., передав дело на новое рассмотрение мировому судье.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующий по доверенности № СГф 07-11/01 от 01.04.2011г., поддержал свою жалобу, уточнив, что просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района от 08.02.2011 года, а также определение мирового судьи этого же судебного участка от 27.08.2010г. и передать дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новоузенского района.

Ответчик по делу ФИО1 не согласен с частной жалобой, просит отказать в удовлетворении. При этом пояснил, что он 05.08.2010г был уведомлен о явке к мировому судье на 12.08.2010г, где ознакомился с иском, написал возражение на него. О явке в суд на 24.08.2010г и 27.08.2010г он мировым судьей не извещался.      

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить частную жалобу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ».

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.( ст. 155 ГПК РФ).

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» а ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района назначено рассмотрением на 24.08.2010г. 11.08.2010 года от представителя истца ФИО4 мировому судье судебного участка № 2 Новоузенского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Об извещении ответчика ФИО1 на 24.08.2010г. имеется расписка, подлинность подписи в которой он отрицает, утверждая, что не был извещен о явке к мировому судье на 24.08.2010г, поэтому отсутствовал.

На 27.08.2010г. истец извещен телефонограммой без указания даты ее отправления(л.д.100).

Ответчик ФИО1 отрицает факт извещения его о явке к мировому судье на 27.08.2010г., утверждая, что уведомлением от 05.08.2010г. (л.д.97) он был извещен о явке в суд на 12.08.2010г, где он был ознакомлен с иском и написал заявление о своем несогласии с ним (л.д.92).

Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что истец был извещен о явке в суд на 24.08.2010г. и на 27.08.2010г, но своевременно обратился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, решения по его ходатайству мировым судьей не было принято.

Ответчик ФИО1 не был уведомлен о явке в суд ни на 24.08.2010г., ни на 27.08.2010г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определения мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района от 27 августа 2010 года и от 08.02.2011 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 27 августа 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» к ФИО1 возмещении ущерба от ДТП, и отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 08 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» об отмене вышеуказанного определения от 27.08.2010 года.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области для возобновления производства по делу и разрешения его по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :                            /Чиженькова Е.Ю./