Дело №(1)2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.08.2011 г.             г.Новоузенск

Судья Новоузенского районного суда Саратовской области Денисов В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием адвоката Колманова М.С., представляющего интересы истицы, удостоверение № 918 и ордер № 57,

адвоката Аникеева АВ., представляющего интересы ответчика, удостоверение № 677 и ордер № 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 06.07.2011 г. по исковому заявлению Герейхановой Ф.М. к Щеголеву В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства и о взыскания морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района (далее мировой судья) от 06.07.2011 г. по иску Герейхановой Ф.М. к Щеголеву В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства и о взыскания морального вреда, которым было постановлено : исковые требования Герейхановой Ф.М. к Щеголеву В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства и о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Щеголева В.И. и Щеголеву Н.М. засыпать сливную яму, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенную на расстоянии 3 (трех) метров 63 (шестидесяти трех) сантиметров от стены дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков Щеголева В.И. и Щеголевой Н.М. в пользу Герейхановой Ф.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчиком по делу Щеголевым В.И. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку не правильно применен закон. Так сливная яма делалась по разрешению прежнего домовладельца и с его письменного согласия. Указанной сливной ямой они не пользуются, так как в доме не проживают. Причина намокание стены у дома истицы неизвестна. Согласно СанПин, сливные ямы должны иметь водонепроницаемый выгреб и крышку, но про расстояние от строений не указано. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 06.07.2011 г. отменить и вынести новое решение, в иск отказать.

Истица по делу - Герейханова Ф.М. с апелляционной жалобой не согласна, указав в своём возражении, что на основании свидетельства о праве собственности серии 64 АБ № 597280 от 20.04.2007 г., она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Рядом с её домом проживает семья Щеголевых, и во дворе их дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 3,63 метров от стены её дома, расположена сливная яма. Указанная яма обложена кирпичом, однако дно ямы засыпано щебнем, в связи, с чем вода, попадающая в слив, просачивается через почву в её дом, от чего стены комнаты, спальни и зала, обращенные к дому ответчика, постоянно промокают, а под полом земля становится влажной. От этого в доме имеется запах канализационных стоков. На протяжении трех лет в добровольном порядке ответчик ликвидировать сливную яму отказывается. Просит суд решение мирового судьи от 06.07.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Щеголева В.И. без удовлетворения.

Ответчик Щеголев В.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, и его интересы будет представлять адвокат Аникеев А.В..

Адвокат Аникеев А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу Щеголева В.И. на решение мирового судьи от 06.07.2011 г. поддержал в полном объеме. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 06.07.2011 г. отменить и вынести новое решение, в иск отказать.

Истица по делу - Герейханова Ф.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала аналогичные показания, изложенные в своем возражении на апелляционную жалобу. Просит суд решение мирового судьи от 06.07.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Щеголева В.И. без удовлетворения.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 06.07.2011 г. по иску Герейхановой Ф.М. к Щеголеву В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства и о взыскания морального вреда, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголева В.И. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истица по делу -Герейханова Ф. М. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 64 АБ № 597280 от 20.04.2007 г. (л.д.5-6). Щеголевы проживают в доме расположенном по адресу: <адрес>. Во дворе своего дома Щеголевы оборудовали сливную яму для сбора жидких отходов в непосредственной близости 3-х от стены дома Герейхановой Ф. М.. В добровольном порядке Щеголевы ликвидировать сливную яму отказываются. Факт намокания стен дома и земли под полом дома истицы Герейхановой Ф. М., подтверждается справкой администрации муниципального образования города Новоузенска № 206 от 13.08.2009 г. (л.д.14).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, эти обстоятельства подтвердила свидетель ФИО10

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2.3.1. Санитарных правил 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест», утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г., для сбора жидких отходов в не канализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Как установлено в судебном заседании, что сливная яма имеет водонепроницаемые стены, однако дно ямы выложено щебнем и свободно пропускает жидкие отходы в почву.

Кроме того, согласно пункт 2.3.2. указанных санитарных правил, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 метров.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров.

Вместе с тем, в нарушении выше названных требований закона, сливная яма Щеголевых расположена от дома истицы на расстоянии 3,63 метра, что подтверждается справкой администрации муниципального образования города Новоузенска № 438 от 16.05.2011 года.

Довод адвоката Аникеева А.В. в том, что сливная яма для сбора жидких отходов делалась по разрешению прежнего домовладельца и с его письменного согласия, который суд во внимание не принимает, признавая его недостоверным.

Так, из представленной адвокатом Аникеевым А.В. ксерокопии расписки бывшего владельца дома ФИО5 следует, что ФИО5 в расписке указал свой номер паспорта 63 05 805112 и дал письменное согласие на строительство сливной ямы от летней кухне Щеголеву В.И., так как сливная яма вреда дому не несёт, на которой имеется подпись ФИО5 и дата 20.06.2005 года. Данная копия расписки не заверена надлежащим образом, а подлинник расписки суду представлен не был.

Кроме того, адвокатом Аникеевым А.В. была представлена ксерокопия паспорта ФИО5, из которого усматривается, что ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, номер паспорта №, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа расписки и паспорта видно, что в расписке указан номер паспорта, который был выдан в 2006 году, хотя сама расписка датирована 2005 года.

Требований истицы в части морального вреда и судебных расходов мировым судьей разрешены в соответствии с ст.151 ГК РФ и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи < > по иску Герейхановой Ф.М. к Щеголеву В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства и о взыскания морального вреда, основанное на правильном применении закона и оценки всех представленных доказательств, где при разрешении спора мировой судья правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи от 06.07.2011 г. - законным и обоснованным, а апелляционную жалобу несостоятельной.

Руководствуясь абзацем 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 06.07.2011 г. по исковому заявлению Герейхановой Ф.М. к Щеголеву В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства и о взыскания морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголева В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :     / В.А. Денисов. /