Дело №(1)2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.11.2011 г.             г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мороз Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 27.09.2011 г. по исковому заявлению Мороз Н.П. к открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании материального ущерба, -

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района (далее мировой судья) от 27.09.2011 г. по иску Мороз Н.П. к открытому акционерному обществу «<адрес>» (далее ОАО) о взыскании материального ущерба, которым было постановлено : в удовлетворении исковых требований Мороз Н.П. к открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать в полном объеме.

Истцом по делу - Мороз Н.П. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, поскольку не соответствуют выводы мирового судьи обстоятельствам дела. Свою жалобу истец обосновал тем, что в августе 2009 года к нему домой пришли сотрудники ОАО и предложили заключить с ним договор на техническое обслуживание газового оборудования. Он согласился на заключение договора, но от осуществления его предварительной оплаты отказался. После этого, 03.08.2009 г. к нему приехали сотрудники ОАО и отключили его дом от газоснабжения. Для восстановления подачи газа он оплатил подключение в сумме 2301,12 рубль. Просит суд решением мирового судьи от 27.09.2004 г. отменить, вынести новое решение и иск его удовлетворить, взыскав с ОАО 2301,12 рубль и 50000 рублей как компенсацию морального вреда.

Ответчик по делу - ОАО в своём указал, что решение мирового судьи от 27.09.2011 г. вынесено законно и обосновано, поскольку отключение дома Мороз Н.П. от системы газоснабжения было произведено не из-за отказа от заключения им договора на техническое обслуживание, а из-за утечки газа произошедшей по причине неисправности газового крана и отказа истца от оплаты его ремонта, так как данный кран расположен на внутридомовой системе газоснабжения. Просит суд решение мирового судьи от 27.09.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мороз Н.П. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мороз Н.П. свою жалобу поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные показания, которые изложены в жалобе. Просит суд решением мирового судьи от 27.09.2004 г. отменить, вынести новое решение и иск его удовлетворить, взыскав с ОАО 2301,12 рубль и 50000 рублей как компенсацию морального вреда.

Представитель ОАО - Аникин А.П. считает, что решение мирового судьи от 27.09.2011 г. вынесено законно и обосновано, поскольку отключение дома Мороз Н.П. от системы газоснабжения было произведено не из-за отказа от заключения им договора на техническое обслуживание, а из-за утечки газа произошедшей по причине неисправности газового крана, поскольку данный кран расположен на внутридомовой системе газоснабжения. Просит суд решение мирового судьи от 27.09.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мороз Н.П. без удовлетворения.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 27.09.2011 г. по иску Мороз Н.П. к ОАО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мороз Н.П. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истец Мороз Н. П. имеет в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг по газоснабжению.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 деятельность исполнителя (в данном случае ОАО) по газоснабжению, обеспечивает комфортные и безопасные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с абз.«а» п.2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа.

Согласно п. 3 указанных «Правил», под внутридомовым газовым оборудование понимается - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Из указанных правил следует, что ОАО в данном случае является "специализированной организацией", то есть организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу, либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Основанием для отказа в заключение договора поставки газа, согласно абз. «б» п. 13 «Правил поставки газа…», является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из абзацев «з, и, к» п. 21 «Правил» следует, что абонент обязан:

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В случае, предусмотренном абз «е» п. 45 «Правил», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Кроме того, п. 47 «Правил» предусматривает, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случаях аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования.

Так, из акта - наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий № 11 от 03.08.2009 г. следует, что отключение газоиспользующего оборудования жилого дома абонента Мороз Н. П., произведено вследствие утечки газа в кран перед счетчиком. Это обстоятельство также подтверждается заключением прокурорской проверки по жалобе Мороз Н. П. от 07.09.2009 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Мороз Н. П. не представлено суду каких - либо доказательств того, что газовое оборудование находилось в исправном состоянии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от <адрес> подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.о её иску к Тенешеву Н.В. оставить без изменения, а а.09.2011 г., по иску Мороз Н.П. к ОАО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, основанное на правильном применении закона и оценки всех представленных доказательств, где при разрешении спора мировой судья правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи от 27.09.2011 г. - законным и обоснованным, а апелляционную жалобу несостоятельной.

Руководствуясь абзацем 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 27.09.2011 г. по исковому заявлению Мороз Н.П. к открытому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мороз Н.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :     / В.А. Денисов. /