Дело №2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года. г. Новоузенск. Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю., при секретаре Дворцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Г.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочную пенсию по старости и признании незаконным отказа в назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Овчинников Г.П. обратился в Новоузенский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе / далее по тексту УПФ РФ/ о признании права на досрочную пенсию по старости, о признании незаконным отказа в назначении пенсии. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> его трудовой стаж составляет более <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он работал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно в качестве мастера и прораба в разных организациях. В мае месяце 2010 года он обратился в УПФ РФ в Новоузенском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но ему решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, поскольку из специального стажа исключены периоды работы с <данные изъяты> При этом в решении указано, что данные периоды работ не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по разделу ХХХ111 Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от <данные изъяты>, так как документально не подтверждается постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве мастера строительных и монтажных работа на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, должность старшего прораба и мастера не предусмотрена Спискам <данные изъяты> и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> занимается только содержанием дорог, но не ремонтом их и не строительством. А также УПФ РФ ссылается на отсутствие кода льготных условий в индивидуальных сведениях страхователей. Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено предыдущее решение № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое, которым из специального стажа истца дополнительно к перечисленным выше периодам исключен из специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера в <данные изъяты>, в связи с тем, что Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены ремонтные работы, а Списком <данные изъяты> не предусмотрена должность - дорожный мастер. В связи с этим специальный стаж решением <данные изъяты> определен истцу в <данные изъяты> Истец просит признать указанное решение незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив в специальный стаж указанные выше периоды работы в указанных организациях. В судебном заседании Овчинников Г.П. уточнил свои исковые требования и просит включить в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: <данные изъяты> Представитель УПФ РФ Коровина О.П. действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в стаж на соответствующих видах работ Овчинникову Г.П. не могут быть включены периоды работы: с <данные изъяты> - в связи с отсутствием документации, подтверждающей постоянную в течении полного рабочего дня занятость истца в качестве прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также в связи с отсутствием кода льготных условий в индивидуальных сведениях страхователя; период с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба <данные изъяты> - в связи с тем, что документально не подтверждается выполнение работ по ремонту и строительству дорог, а также индивидуальные сведения сданы страхователем без кода льготных условий. Представитель просит в удовлетворении исковых требований Овчинникову Г.П. отказать. Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что в <данные изъяты> годах он работал начальником <данные изъяты> в г. Новоузенске. Организация занималась мелиоративным строительством. Овчинникова Г.П. работал на одном из участков с <данные изъяты> годы сначала прорабом, а с <данные изъяты> был переведен на должность старшего прораба, но продолжал выполнять ту же самую работу. Он работал сутками, жил вместе с рабочими в степи в вагончиках, у него в подчинении не было ни прорабов, ни мастеров. Заработки были небольшие и его перевели старшим прорабом с целью стимулирования заработной платы. Свидетель <данные изъяты> показал суду, что он с <данные изъяты> вместе с истцом на строительстве и реконструкции зданий и сооружений. Истец был прорабом, потом старшим прорабом, а он находился в у него в подчинении. На их участке был один прораб - Овчинников Г.П. в подчинении у него не было ни прорабов, ни мастеров. Он даже не знал, что ОвчинниковГ.П. был старшим прорабом. Он работал в поле вместе с ними, жил в степи в вагончиках. Свидетель <данные изъяты> подтвердил суду, что Овчинников Г.П. <данные изъяты> работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Свидетель <данные изъяты> подтвердил факт работы истца в <данные изъяты> года сначала прорабом, потом - старшим прорабом, пояснив, что он был переведен старшим прорабом с целью повышения заработной платы. Прораб был на участке один, в подчинении прорабов, мастеров не имел, все время до назначения его главным инженером работал вместе со всеми рабочими полный рабочий день в степи. Они занимались строительством сооружений и немного реконструкцией. В <данные изъяты> Овчинников Г.П. был прорабом, а он - бульдозеристом. Работали на строительстве и ремонте автомобильных дорог. Свидетель <данные изъяты> также подтвердил, что вместе с истцом работали в <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> подтвердил факт совместной с истцом работы в <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что он возглавляет <данные изъяты> прорабом, работает полный рабочий день, полную рабочую неделю. Они занимаются строительством, ремонтом и содержанием дорог, у них имеется лицензия на этот вид деятельности. Выслушав объяснения истца, представителя УПФР в Новоузенском районе, допросив свидетелей, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>. В случае, если мужчина проработал на работах с вредными условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми подпункт «б» п.1 постановления № изложен в следующей редакции: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ При этом время выполнявших до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров ССС от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости., наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в Новоузенском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, поскольку из специального стажа исключены периоды работы с <данные изъяты> Указанное решение УПФ РФ было отменено решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое, которым из специального стажа истца дополнительно к перечисленным выше периодам исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера в <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с тем, что Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены ремонтные работы, а Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена должность - дорожный мастер. В связи с этим специальный стаж решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен до 4 лет 3 месяцев 14 дней. В судебном заседании установлено, что указанные истцом периоды он работал прорабом, старшим прорабом и мастером в указанных организациях, работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, пользовался дополнительным отпуском, на другие виды работ не переводился, выполняя работы по строительству и ремонту автомобильных дорог, строительству и реконструкции сооружений, что подтверждается копией трудовой книжки истца <данные изъяты> выписками из приказов, справками, уточняющими особый характер работ, архивными справками, актами приемки выполненных работ, журналами выполненных работ, свидетельскими показаниями <данные изъяты> Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного мастера <данные изъяты> при постоянной занятости в течение всего рабочего дня, полной рабочей недели подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты>. Поэтому этот период работы подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего прораба в <данные изъяты> Период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> при постоянной занятости в течении всего рабочего дня и рабочей недели подтверждается записью в трудовой книжке, копией решения Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу Овчинникова Г.П. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> журналами выполненных работ, свидетельскими показаниями. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке истца. Льготный характер выполняемой работы, а именно ремонт автомобильных дорог в Новоузенске и Новоузенском районе, подтверждаются представленными истцом актами приемки выполненных работ за <данные изъяты>, уточняющей справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> с разрешением строительства зданий и сооружений, свидетельскими показаниями <данные изъяты> Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения заявления Овчинникова Г.П. комиссией УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста <данные изъяты>, имел страховой стаж более <данные изъяты>, специальный стаж более <данные изъяты> в качестве прораба и мастера. Эти должности поименованы Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ и Списком ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что работодатели <данные изъяты>» не указали кода льгот в индивидуальных сведениях, представленных ими на Овчинникова Г.П. не может ограничивать право работника на льготное пенсионное обеспечение, так как это не зависит от работника. Доводы представителя ответчика о том, что организация <данные изъяты> не занимается ремонтом автомобильных дорог, а только их содержанием, опровергаются актами приемки выполненных работ, справкой, уточняющей льготный характер работ, свидетельскими показаниями. Поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из вышеизложенного суд считает необходимым признать решение комиссии по пенсионным вопросам при УПФ РФ в Новоузенском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, обязав УПФ РФ включить истцу в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера в <данные изъяты> признав за ним право на льготную пенсию по старости с момента первоначального обращения в УПФ РФ. В остальной части иска необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Признать решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Новоузенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части. Признать за Овчинниковым Г.П. право на льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив в специальный стаж периоды работы: <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней. Судья : /Чиженькова Е.Ю./