№1)2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года. г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю., при секретаре Дворцовой С.В., с участием адвоката Колманова М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Мулдашевой З.М., Бекешевой М., Козыревой Н.М., Морозову А.А. Твердохлебовой Е.А., Шкрябину А.А. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № (далее Сбербанк) обратился в суд с иском Мулдашевой З.М., Бекешевой М., Козыревой Н.М. Морозову А.А. Твердохлебовой Е.А., Шкрябину А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком и Мулдашевой З.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Мулдашевой З.М. был выдан кредит в сумме < > рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами < > годовых на приобретение грузоперевозящего автомобиля, крупного рогатого скота. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мулдашева З.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бекешевой М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Козыревой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с Твердохлебовой Е.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ со Шкрябиным А.А. Однако, в результате ненадлежащего исполнения Мулдашевой З.М. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере < > рублей. Поэтому Сбербанк в соответствие с п. 5.2.4 кредитного договора принял решение о досрочном взыскании с Заемщика и Поручителей всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Сбербанка. Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не выполнены. Поэтому Сбербанк просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № солидарно с заемщика Мулдашевой З.М. и поручителей: Бекешевой М. Козыревой Н.М. Морозова А.А. Твердохлебовой Е.А. и Шкрябина А.А. сумму задолженности по кредиту - < > В судебном заседании представитель Сбербанка Худбеева К.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Мулдашева З.М. в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью ее места нахождения суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ее представителем адвоката Колманова М.С., который признал исковые требования. Ответчица (поручитель) Бекешева М. иск не признала, пояснив, что Мулдашева З.М. доводится ей дочерью, обманным путем ее заставила расписаться в документах у нее дома. Она не знала, что это договор поручительства и не присутствовала при его подписании в Сбербанке. Мулдашева З.М. зарегистрирована в ее доме по <адрес> но проживает в <адрес>, адрес ее неизвестен. Ответчики (поручители) Козырева Н.М. и Твердохлебова Е.А.исковые требования признали, не отрицают факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства со Сбербанком, не отрицают, что получали требование Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, сумму задолженности не оспаривают. Подтверждают, что Бекешева М. присутствовала при заключении договора поручительства с ней. Ответчики (поручители) Морозов А.А. и Шкрябин А.А. исковые требования Сбербанка не признали, считают, что Мулдашева З.М. сама обязана погашать задолженность по кредиту, указывая на то, что только в случае смерти Заемщика Поручители обязаны исполнять его обязательства по погашению кредита и процентов. Не отрицают факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства со Сбербанком, не отрицают факта получения требования Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, сумму задолженности < > рублей не оспаривают. Подтверждают присутствие Бекешевой М. при заключении договора поручительства с ней. Выслушав объяснения представителя Сбербанка Худбеевой К.В. представителя ответчицы Мулдашевой З.М. адвоката Колманова М.С. ответчиков : Бекешевой М., Козыревой Н.М.Морозова А.А., Твердохлебовой Е.А. и Шкрябина А.А. изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Сбербанком и Мулдашевой З.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Мулдашевой З.М. был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами < > годовых на приобретение грузоперевозящего автомобиля, крупного рогатого скота. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мулдашева З.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бекешевой М.; № ДД.ММ.ГГГГ с Козыревой Н.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с Твердохлебовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ со Шкрябиным А.А. В исполнение п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств Сбербанка России ОАО Мулдашевой З.М. был приобретен автомобиль марки < > автофургон, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), и крупно рогатый скот( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение указанных выше норм закона Мулдашева З.М. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая порядок оплаты кредита, в результате образовалась задолженность в сумме < >, что подтверждается представленным в деле расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3. договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполняются. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются, Сбербанк в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать с Заемщика и Поручителей уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору составляет < > Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, требованиях гражданского законодательства, условиях кредитного договора и договоров поручительства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка и взыскании солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) указанную денежную сумму, согласно представленному Сбербанком расчета, правильность которого ответчиками не оспаривалась. Доводы ответчицы Бекешевой М. о том, что она не присутствовала при заключении договора поручительства с Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ подписала его под заблуждением со стороны Мулдашевой З.М. суд отклоняет, так как они опровергаются показаниями представителя Сбербанка Худбеевой К.В. поручителей Козыревой Н.М., Морозова А.А. Твердохлебовой Е.А. и Шкрябина А.А. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Сбербанк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере < >, отсюда требования Сбербанка в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Мулдашевой З.М.< > < >; Бекешевой М. < > Козыревой Н.М.< >; Морозова А.А. < >; Твердохлебовой Е.А. < >; Шкрябина А.А., < >, в пользу Открытого акционерного общества в лице Краснокутского отделения < > Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней. Судья /Чиженькова Е.Ю./