Дело №(1)2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2010 г.                         г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

адвоката Колманова М.С., представляющего интересы истца, удостоверение № 918 и ордер № 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дружба» Новоузенского района к судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела службы приставов Ямбулатовой А.Б. об освобождении от взыскания исполнительного сбора, -

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Дружба» Новоузенского района (далее Общество) обратилось в районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела службы приставов Ямбулатовой А.Б. об освобождении от взыскания исполнительного сбора, указав, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района №№ 724-775/10 от 31.08.2010 г. с Общества была взыскана задолженность по заработной плате 52 работникам Общества на общую сумму 1478546 рублей, а также государственная пошлина на общую сумму 27324 рубля. Судебным приставом-исполнителем, по указанным исполнительным документам, было возбуждено исполнительное производство, а также были вынесены постановления от 23.09.2010 г. и от 11.10.2010 г. о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 495000 рублей, то есть по 5000 рублей по каждому исполнительному производству. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 240. 26.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель вручила Обществу под роспись постановления о взыскании исполнительского сбора в количестве 99 штук. Постановления о возбуждении исполнительных производств Общество не получало, хотя согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009 г. введена процедура наблюдения (банкротства) в отношении Общества. Судебный пристав-исполнитель, согласно п.5 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должна была приостановить исполнительное производство. Однако это сделано не было. Все судебные приказы мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района вынесены 31.08.2010 года. В настоящее время в Обществе сложилось тяжелое финансовое положение. Бывший генеральный директор Общества привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 и по ч.1 ст.201 УК РФ за причинение существенного вреда правам и интересам Общества на сумму 3013379 рублей, что парализовало всю работу Общества. Отсюда не производилась выплата заработной платы работникам Общества. Кроме этого, у судебных приставов-исполнителей Волжского района г.Саратова находится исполнительное производство от 12.03.2010 г. о взыскании с ИП «Соколов» в пользу Общества задолженность в размере 1303231 рубль. В Новоузенском РОСП также находится исполнительное производство о взыскании с бывшего генерального директора в пользу Общества задолженности в сумме 528002 рубля. По мере поступления денежных средств заработная плата работникам Общества будет выплачена. В судебном заседании представитель Общества Кочегарова В.Н., действующая по доверенности от 24.11.2008 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями и адвокат Общества - Колманов М.С. уточнили свои требования и просят суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в общей суммы 495000 рублей, то есть до 371250 рублей, а также сводное исполнительное производство № 240 отсрочить в части взыскания исполнительского сбора до устранения обстоятельств, послужившим основанием для приостановления исполнительного производства, то есть 01.03.2011 г. до вынесения определения Арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП Янбулатова А.Б. (далее судебный пристав-исполнитель) с заявлением Общества не согласилась, считая его незаконным, необоснованным и пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района о взыскании задолженности по заработной плате с Общества в пользу физических лиц были возбуждены исполнительные производства № 63/23/6640/4/2010, № 63/23/6645/4/2010 по № 63/23/6695/4/2010. Также судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района о взыскании государственной пошлины с Общества в пользу государства были возбуждены исполнительные производства № 63/23/6802/4/2010 по № 63/23/6853/4/2010. Копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств были под роспись вручены генеральному директору Общества. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств представлено не было. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора в количестве 99 штук на сумму 495000 рублей были под роспись вручены генеральному директору Общества. В отношении Общества (должника) процедура наблюдения была введена 06.11.2009 г., то есть с момента подачи заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом. В соответствии со ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения Арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Таким образом, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применены правильно. Оснований для приостановления исполнительного производства в отношении Общества (должника) по взысканию задолженности по заработной плате, государственной пошлине и освобождению от взыскания исполнительского сбора не имеется. Кроме этого, из представленных Обществом бухгалтерских документов установлено, что у Общества (должника) имеется имущество, на которое можно обратить взыскание исполнительского сбора. Просит суд в иске Общества об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Взыскатели по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, представили письменные заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в их отсутствии. Судом приняты заявления взыскателей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района №№ 724-775/10 от 31.08.2010 г. с Общества была взыскана задолженность по заработной плате 52 работникам Общества на общую сумму 1478546 рублей, а также государственная пошлина на общую сумму 27324 рубля. Судебным приставом-исполнителем, по указанным исполнительным документам, были возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств были под роспись вручены генеральному директору Общества. Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 23.09.2010 г. и от 11.10.2010 г. о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 495000 рублей, то есть по 5000 рублей по каждому исполнительному производству. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 240. 26.10.2010 г. судебный пристав-исполнитель вручила Обществу под роспись постановления о взыскании исполнительского сбора в количестве 99 штук. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009 г. введена процедура наблюдения (банкротства) в отношении Общества.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Довод представителя Общества Кочегаровой В.Н. и адвоката Колманова М.С. в том, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате и государственной пошлины Общество не получало, который суд во внимание не принимает, признает его не достоверным, поскольку как следует из сопроводительных писем судебного пристава-исполнителя о направлении Обществу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств имеется подпись генерального директора Общества с указание даты получения и с расшифровкой фамилии. Исследовав указанные документы в судебном заседании представитель Общества Кочегарова В.Н. и адвокат Колманов М.С. согласились, что подписи на документа принадлежат генеральному директора Общества и это обстоятельство не оспаривают.

Довод представителя Общества Кочегаровой В.Н. и адвоката Колманова М.С. в том, что определением Арбитражного суда от 01.12.2009 г. введена процедура банкротства в отношении Общества и судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство, который суд во внимание не принимает, признает его как не правильное толкование материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.96 названного выше Федерального закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Однако данное требование не распространяется на исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате.

Как установлено в суде, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района №№ 724-775/10 от 31.08.2010 г. с Общества была взыскана задолженность по заработной плате 52 работникам Общества на общую сумму 1478546 рублей, а также государственная пошлина на общую сумму 27324 рубля. Отсюда суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

В соответствии с ч.6 и ч.7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, что в настоящее время в Обществе сложилось тяжелое финансовое положение. Бывший генеральный директор Общества привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 и по ч.1 ст.201 УК РФ за причинение существенного вреда правам и интересам Общества на сумму 3013379 рублей. Из приговора Новоузенского районного суда от 29.09.2010 г., вступившего в законную силу, усматривается, что незаконными действиями генерального директора Общества, правам и законным интересам ЗАО «Дружба» был причинен существенный вред, именно : имущественный вред на сумму 3013379,5 рублей, где в рамках исполнительного производства была арестована и определена на хранение техника (автомашины, комбайны, трактора, спецавтоцисцерны) и семенной материал в количестве 355 тонн, в результате парализовало всю работу ЗАО «Дружба». Также был испорчен ввиду несоблюдения технологий хранения арестованный и опечатанный семенной материал в количестве 26 тонн, а поэтому не производился посев зерновых; не выплата заработной платы работникам ЗАО «Дружба» в количестве 55 человек с апреля месяца 2009 года, где сумма задолженности составляет в размере 1607275 рублей; ввиду ареста имущества и банковских счетов не производится оплата налогов; введена процедура банкротства, в результате испорчена кредитная история хозяйства и банки отказывают в выдачи кредита для погашения задолженности по заработной плате и ЗАО «Дружба» стало не платежноспособно; по взятым кредитным договорам № 449 от 22.12.2006 г. в сумме 1900000 рублей и № 465 от 01.03.2007 г. в сумме 600000 рублей в общей сумме 2500000 рублей в Новоузенском ОСБ № 3966 г.Новоузенска на приобретение запасных частей к сельхозтехнике лишены были право на субсидирование части процентной банковской ставки из-за не поставки запасных частей. Отсюда с учетом степени вины Общества (должника) в неисполнении в срок исполнительного документа, в настоящее время имущественного положения должника, суд считает уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в общей суммы 495000 рублей, то есть до 371250 рублей, а также сводное исполнительное производство № 240 отсрочить в части взыскания исполнительского сбора до 01.05.2011 года.

Довод судебного пристава-исполнителя в том, что у Общества (должника) имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, суд во внимание не принимает, признает его недостоверным, поскольку наличие у должника имущества для погашения исполнительского сбора не препятствует рассмотрению на основании ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопроса об уменьшении сбора в связи с тяжелым имущественным положением должника, т.к. уплата такого сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления предпринимательской деятельности и право собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

По сводному исполнительному производству от 24.09.2010 г. № 240, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела службы приставов Янбулатовой А.Б., отсрочить исполнение в части взыскания исполнительского сбора до 01.05.2011 г. и уменьшить по данному исполнительному производству размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в общей суммы 495000 рублей, то есть до 371250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:     / В.А. Денисов. /