Дело №(1)2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2010 г.             г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием адвоката Просвирниной Г.Б., представляющей интересы истицы, удостоверение № 875 и ордер № 53; адвоката Колманова М.С., представляющего интересы ответчиков, удостоверение № 918 и ордер № 115,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Л.М. к Подгорной В.А., к Валькову А.А., к Трибунской Ю.А. и к Требунскому А.С. об устранении нарушений прав собственника, взыскания материального ущерба и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Фомина Л.И. обратилась в районный суд с иском к Подгорной В.А., к Валькову А.А., к Трибунской Ю.А. и к Трибунскому А.С. об устранении нарушений прав собственника, взыскания материального ущерба и судебных расходов.

Свои исковые требования истица Фомина Л.И. обосновала тем, что она, её сын Фомин И.Ю. и дочь Курбатова И.Ю. являются собственниками <адрес> по 1/3 доли в праве (общая долевая собственность). Квартира расположена на первом этаже дома. Дом двухэтажный, имеет 4 квартиры, 1902 года постройки. Управляющей компанией дом не обслуживается. Собственники квартир ремонтируют дом сами за свой счет. Водоподведение и водоотведение, а также установка ванн и унитазов техническим паспортом дома не предусмотрены, поскольку данный дом строился без удобств. Ответчики проживают на втором этаже дома в квартирах № № и № № В квартирах дома ранее имелись частичные удобства, то есть подвод холодной воды и слив от раковины-умывальника. Данные удобства проведены самовольно собственниками квартир, без соответствующего разрешения. Ответчики без проектной документации и без разрешения администрации Новоузенского муниципального района, а также без её согласия, с нарушением всех строительных и санитарных норм, произвели в начале октября месяца 2010 года монтаж совместной канализационной (сливной) трубы по её несущей стене снаружи дома между окнами спальни и кухни, а затем провели сливную трубу в колодец, через который проходит водоснабжение в их дом. Во время монтажа сливной трубы, ответчики демонтировали сливную трубу, идущую в её квартиру. В результате канализационные стоки залили её квартиру, потолок в кухне обрушился, появился стойкий запах нечистот. Добровольно устранить нарушения её прав собственника ответчики отказываются. Отсюда она вынуждена обратиться в суд. От демонтажа сливной трубы, ответчиками причинен ей материальный ущерб. Согласно сметному расчету, составленному на основании акта обследования и дефектного акта, материальный ущерб составляет на общую сумму 10900 рублей. Просит суд обязать ответчиков устранить нарушения прав собственника, а именно демонтировать канализационную (сливную) трубу, установленную на несущей стене снаружи <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в её пользу 10900 рублей как возмещение материального ущерба, причиненного монтажом канализационной (сливной) трубы, 800 рублей за составление сметы по определению материального ущерба и 4000 рублей как услуги представителя в суде, а всего 15700 рублей.

Заинтересованное лицо на стороне истицы - Фомин И.Ю. дал суду аналогичные показания. Он как инженер по образованию, считает, что установка инженерных сетей, переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Ответчики произвели монтаж совместной канализационной (сливной) трубы по несущей стене снаружи дома между окнами спальни и кухни, а затем провели сливную трубу в колодец, через который проходит водоснабжение в дом, без проектной документации и без разрешения администрации Новоузенского муниципального района, с нарушением всех строительных и санитарных норм.

Заинтересованное лицо на стороне истицы - Курбатова И.Ю. представила в суд заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствии. Судом принято заявление Курбатовой И.Ю..

Ответчица Подгорная В.А. пояснила суду, что в 2002 году она купила <адрес>. Данную квартиру зарегистрировала на внука Валькова А.А., хотя в ней она проживает и зарегистрирована. В её квартире имелись частичные удобства, то есть подвод холодной воды и слив от раковины-умывальника. Сливная труба диаметром 50 мм постоянно забивалась. С соседями Трибунскими, проживающими в квартире № №, они решили произвести монтаж новой канализационной (сливной) трубы. Истица им не разрешила проводить слив через её квартиру. В начале октября 2010 года они провели совместный слив со второго этажа дома по наружной стене дома. Документов (проекта) на разрешение по монтажу сливной трубы они не имеют. Смету, акт обследования квартиры истицы, дефектный акт, размер материального ущерба она не оспаривает. Она согласна возместить материальный ущерб. Просит суд отказать истице в части демонтажа сливной трубы.

Ответчик Вальков А.А. представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии. Судом принято заявление Валькова А.А..

Ответчица Трибунская О.А. пояснила суду, что она, муж и малолетняя дочь являются собственниками <адрес> по 1/3 доли в праве (общая долевая собственность). Данную квартиру они приобрели в 2006 году. В квартире имелись частичные удобства, то есть подвод холодной воды и слив от раковины-умывальника. Сливная труба диаметром 50 мм постоянно забивалась. С соседкой Подгорной В.А. они договорились произвести монтаж новой канализационной (сливной) трубы. Истица им не разрешила проводить слив через её квартиру. В начале октября 2010 года они провели совместный слив со второго этажа дома по наружной стене дома. Документов (проекта) на разрешение по монтажу сливной трубы они не имеют. Смету, акт обследования квартиры истицы, дефектный акт, размер материального ущерба она не оспаривает. Она согласна возместить материальный ущерб. Просит суд отказать истице в части демонтажа сливной трубы.

Ответчик Трибунский А.С. представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии. Судом принято заявление Трибунского А.С..

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что по образованию он инженер-сметчик. Стаж работы в данной должности 30 лет. 27.10.2010 г. он произвел осмотр квартиры Фоминой Л.И., в результате залива жильцами 2-го этажа. Был составлен акт обследования и дефектный акт. В квартире истицы необходимо провести ремонт, а именно в спальне: укрепление потолка, ремонт штукатурки стен, масляная окраска потолков, смена обоев. В кухне: укрепление потолка, подбивка драни, ремонт штукатурки потолка, ремонт полов деревянные и ДСП, окраска потолка, смена обоев. Всего материальный ущерб составил на общую сумму 10900 рублей. Материальный ущерб был рассчитан в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004 г. «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», МДС 81-33.2004 г. и МДС 81-34.2004 г. в базовых ценах Тер-2001 и Тер-2001(р) «Территориальные единичные расценки на строительные и ремонтно-строительные работы. Саратовская область» с применением коэффициента перехода в текущие цены К=5,5. Обоснование применённого коэффициента, утверждено письмом «Минрегиона России от 26.07.2010 г. № 28203-КК/08», которые входят в структуру расчёта выше указанной программы. За проведенную работу истица ему оплатила 800 рублей.

Выслушав объяснение истицы Фоминой Л.И. и её адвоката Просвирнину Г.Б., заинтересованного лица Фомина И.Ю., ответчиков Подгорную В.А., Трибунскую Ю.А. и их адвоката Колманова М.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица, её сын Фомин И.Ю. и дочь Курбатова И.Ю. являются собственниками <адрес> по 1/3 доли в праве (общая долевая собственность). Квартира расположена на первом этаже дома. Дом двухэтажный, имеет 4 квартиры, 1902 года постройки. Управляющей компанией дом не обслуживается. Собственники квартир ремонтируют дом сами за свой счет. Водоподведение и водоотведение, а также установка ванн и унитазов техническим паспортом дома не предусмотрены, поскольку данный дом строился без удобств. Ответчики проживают на втором этаже дома в квартирах № и №. В квартирах дома ранее имелись частичные удобства, то есть подвод холодной воды и слив от раковины-умывальника. Данные удобства проведены самовольно собственниками квартир, без соответствующего разрешения. Ответчики без проектной документации и без разрешения администрации Новоузенского муниципального района, с нарушением всех строительных и санитарных норм, произвели в начале октября месяца 2010 года монтаж совместной канализационной (сливной) трубы по несущей стене снаружи дома между окнами спальни и кухни истицы, а затем провели сливную трубу в колодец, через который проходит водоснабжение в их дом. Во время монтажа сливной трубы, ответчики демонтировали сливную трубу, идущую в квартиру истицы. В результате канализационные стоки залили её квартиру, потолок в кухне обрушился, появился стойкий запах нечистот. Добровольно устранить нарушения прав собственника ответчики отказываются. Отсюда истица вынуждена обратиться в суд. От демонтажа сливной трубы, ответчиками причинен истице материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются материалами дела.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, пункт 1.7 - Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя : установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать : перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

На основании ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в суде, что ответчики самовольно, без проекта произвели переустройство своих жилых помещения по водоотведению, без соблюдения требований законодательства и без согласования с органом местного самоуправления. Отсюда суд приходит к выводу, что ответчики обязаны привести свои жилые помещения в прежнее состояние, а именно демонтировать санитарно-техническое оборудование (сливные трубы) в своих квартирах и на стене дома.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причиненный вред необходимо наличие причинной связи между виновным действием причинителем вреда и наступлением вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно локальному сметному расчету (л.д.11-12) общая сумма материального ущерба, причиненного монтажом канализационной (сливной) трубы, составляет 10900 рублей. Размер ущерба ответчиками не оспаривается. Для восстановления нарушенного права истице необходимо провести ремонт в доме. Отсюда сумма материального ущерба в размере 10900 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истицы, что в соответствии со ст.1080 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно квитанции серия ЛХ № 091476 от 16.11.2010 г. истицей была оплачена сумма представителю за оказание юридической помощи, сбор и обобщение необходимых документов, подготовку искового заявления и представление её интересов в судебном заседании в размере 4000 рублей, которая подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с ответчиков в пользу истицы, признав данный размер разумным и справедливым. Кроме этого, истицей оплачена сумма в размере 800 рублей специалисту ФИО10 за составление локального сметного расчета, которая также подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с ответчиков в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

По настоящему делу истица была освобождёна от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а поэтому суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма удовлетворенной части иска составляет 15700 рублей, то в силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию в федеральный бюджет с ответчиков, составляет 628 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Обязать Подгорную В.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающую по адресу : <адрес>; Валькова А.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу : <адрес>; Трибунскую Ю.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающую по адресу : <адрес> Трибунского А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу : <адрес> - устранить нарушения прав собственника Фоминой Л.И., а именно демонтировать санитарно-техническое оборудование (сливную трубу) на несущей стене <адрес>.

Взыскать солидарно с Подгорной В.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу : <адрес>; Валькова А.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу : <адрес>; Трибунской Ю.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу : <адрес> Трибунского А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу : <адрес>, в пользу Фоминой Л.И., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу : <адрес> - 10900 рублей как возмещение материального ущерба, причиненного монтажом канализационной (сливной) трубы, 800 рублей по оплате за составление сметы по определению материального ущерба и 4000 рублей как услуги представителя в суде, а всего 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Подгорной В.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу : <адрес>; Валькова А.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу : <адрес>; Трибунской Ю.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу : <адрес> Трибунского А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу : <адрес> - государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.