Дело №(1)2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2011 г.             г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием адвоката Колманова М.С., представляющего интересы ответчиков, удостоверение № 918 и ордер № 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комягиной О.В. к Зюзину В.В., к Зюзиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства, а также встречное исковое заявление Зюзина В.В., Зюзиной Н.Н. к Комягиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства, -

У С Т А Н О В И Л :

Комягина О.В. обратилась в районный суд с иском к Зюзину В.В., Зюзиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства.

Свои исковые требования истица Комягина О.В. обосновала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. По соседству в <адрес> проживают ответчики. Дом расположен на границе их земельных участков. Её дом и дом ответчиков 1930 года постройки. В феврале месяце 2011 года, в связи с тем, что выпало много снега, её муж Комягин Н.В. хотел убрать снег от стены дома. Снег приходится убирать от стены дома со двора ответчиков. Ответчики не пускают их к себе во двор, тем самым чинят препятствие к доступу дома через свой двор для уборки снега, ремонта крыши дома, окна, водостоков. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Истица считает, что противоправными действиями ответчиков нарушаются её права собственника в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии. В период подготовки дела к судебному разбирательству истица частично изменила свои исковые требования, которые поддержала в судебном заседании и просит суд обязать ответчиков не чинить препятствие к доступу дома через их двор для уборки снега, ремонта крыши, окна, водостоков.

Ответчик Зюзин В.В. в судебном заседании с иском Комягиной О.В. не согласился, обосновывая свои доводы тем, что он и супруга являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ими в июле месяце 2007 года по договору купли-продажи. Ранее он разрешал Комягиным убирать снег от стены дома со своего двора. В последствие между ними сложились неприязненные отношения, и он не стал Комягиных пускать к себе во двор. Просит суд в иске отказать.

Соответчица Зюзина Н.Н. дала суду аналогичные показания.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Комягина Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. По соседству в <адрес> проживают ответчики. Дом расположен на границе их земельных участков. Дом истицы и дом ответчиков 1930 года постройки. В феврале месяце 2011 года, в связи с тем, что выпало много снега, муж истицы - ФИО3 хотел убрать снег от стены дома со двора ответчиков. Ответчики не пускают их к себе во двор, тем самым чинят истице препятствие к доступу дома через свой двор для уборки снега, ремонта крыши дома, окна, водостоков. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Истица считает, что противоправными действиями ответчиков нарушаются её права собственника в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО3 (муж истицы) подтвердил показания своей супруги, пояснив, что в феврале месяце 2011 года он хотел убрать снег от стены дома. Снег приходится убирать от стены дома со двора ответчиков. Ответчики не пустили его во двор, чинят препятствие к доступу дома через свой двор для уборки снега, ремонта крыши дома, окна, водостоков. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств : наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Отсюда суд считает, что иск Комягиной О.В. к Зюзину В.В., Зюзиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства - подлежит удовлетворению, поскольку истица доказала совершение ответчиками противоправных действий, которыми нарушаются её права в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии (ст.30 Жилищного кодекса РФ), а именно факт не допуска к жилому дому через двор ответчиков для уборки снега, ремонта крыши дома, окна, водостоков, принадлежащие истице на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не отрицалось это в судебном заседании ответчиками. Между сторонами сложился на протяжении длительного времени фактический порядок пользования домовладениями и хозяйственными постройками, но из-за сложившихся неприязненных отношений, Зюзины препятствует доступ истице к своему жилому дому через двор ответчиков для уборки снега, ремонта крыши дома, окна, водостоков.

По встречному исковому заявлению Зюзина В.В., Зюзиной Н.Н. к Комягиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства.

Зюзин В.В. и Зюзина Н.Н. обратились в районный суд с иском к Комягиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства, обосновав свои исковые требования тем, что они являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ими в июле месяце 2007 года по договору купли-продажи. По соседству с ними в <адрес> проживает ответчица со своей семьей. При строительстве дома, ответчицей было допущено нарушение законодательства, заключающее в том, что стена дома, которая выходит к ним во двор, была смещена от линии застройки в сторону их двора, начиная с 13 см и заканчивая на 40 см, в результате чего заняв их земельный участок площадью 3,37 кв.м.. В 2010 году муж ответчицы самовольно передвинул забор к ним во двор на 40 см и на длину 12,5 метра с уменьшением до 5 см, в результате чего заняв их земельный участок площадью 2,81 кв.м.. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, восстановив стену дома по линии застройки, закрытия окна, выходящего во двор, а также восстановить забор на прежнее место.

Ответчица Комягина О.В. в судебном заседании с иском Зюзиных не согласилась, обосновывая свои доводы тем, что свой жилой дом она приобрела по договору купли-продажи в 1998 году. Дом 1930 года постройки. Граница земельных участков ровная линия и забор установлен строго по границе. Захвата земельного участка Зюзиных не было. Дом расположен в границах земельных участков и соответствует правоустанавливающим документам. Просит суд в иске Зюзиным отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля директора МУП «Земля-2001» ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ими в июле месяце 2007 года по договору купли-продажи. По соседству с ними в <адрес> проживает ответчица со своей семьей. Дом истцов и дом ответчицы 1930 года постройки. Дом ответчицы расположен на границе земельного участка истцов. Граница земельных участков ровная линия и забор установлен строго по границе. Захвата ответчицей земельного участка у Зюзиных в судебном заседании не установлено. Дом ответчицы расположен в границах земельных участков и соответствует правоустанавливающим документам.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Комягиной О.В., а также материалами дела : свидетельством на право собственности на землю, с приложением плана на участок земли - л.д.8-9; ответом администрации МО г.Новоузенска от 11.05.2010 г. № 109 - л.д.10, из которого следует, что нарушения земельного законодательства не выявлено; кадастровой выпиской о земельном участке истцов по адресу : <адрес> - л.д.23-24, а также распечаткой из кадастра смежных участков истцов и ответчицы - л.д.28, из которых усматривается, что граница земельных участков ровная линия, дом ответчицы расположен в границах земельных участков и соответствует правоустанавливающим документам.

Кроме этого, эти обстоятельства подтверждаются показаниями директора МУП «Земля-2001» ФИО7, из которых следует, что дом истцов и дом ответчицы 1930 года постройки. Дом ответчицы расположен на границе земельного участка истцов. Граница земельных участков ровная линия и забор установлен строго по границе. Захвата Комягиными земельного участка у Зюзиных не имеется. Жилой дом Комягиной О.В. расположен в границах земельных участков и соответствует правоустанавливающим документам, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Зюзиных, а также распечаткой из кадастра смежных участков истцов и ответчицы. Кроме этого, по заявлению сторон, она выходила на место, каких-либо нарушений не установлено. Всё соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств : наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Отсюда суд считает, что в удовлетворении исковых требований Зюзина В.В., Зюзиной Н.Н. к Комягиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства - следует отказать, поскольку истцами не представлено суду доказательств свидетельствующих о наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а именно захвата их земельного участка ответчицей. Судом разъяснялась сторонам в период подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ст.56 ГПК РФ по предоставлению доказательств, однако истцами не было суду представлено доказательств, в чем конкретно были нарушены их права собственника.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Обязать Зюзина В.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> и Зюзина Н.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проживающие по адресу : <адрес> - не чинить Комягиной О.В. и Комягину Н.В., проживающие по адресу : <адрес>, препятствие к доступу дома через двор Зюзиных для уборки снега, ремонта крыши, окна, водостоков.

В удовлетворении исковых требований Зюзина В.В., Зюзина Н.Н. к Комягиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принуждения к исполнению обязательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.