№ (1)2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года. г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю., при секретаре Дворцовой С.В., с участием адвоката Просвирниной Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Щемелеву Александру Александровичу, Бабаевой Любови Николаевне, Бакатовой Айкымыс, Макаровой Ольге Владимировне, Шигербаевой Саяре Иргашевне и Шигербаеву Каумину Джумашевичу, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском Щемелеву А.А., Бабаевой Л.Н. Бакатовой А., Макаровой О.В., Шигербаевой С.И. и Шигербаеву К.Д., о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком и Щемелевым А.А.далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Заемщику был выдан кредит в сумме < > на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личное потребление, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами < > В соответствии с п. 4.1. и 4.3. кредитного договора < > Щемелев А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаевой Л.Н.; № с Бакатовой А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой О.В. ; № от ДД.ММ.ГГГГ с Шигербаевой С.И.; № с Шигербаевым К.Д. Однако, в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере < > из которых: < > < > < > < > Поэтому Сбербанк в соответствие с п. 5.2.4 кредитного договора < > и п. 2.3 договоров поручительства принял решение о досрочном взыскании с Заемщика и Поручителей всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Сбербанка. Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не выполнены. Поэтому Сбербанк просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № солидарно с заемщика Щемелева Александра Александровича и поручителей: Бабаевой Любови Николаевны, Бакатовой Айкымыс, Макаровой Ольги Владимировны, Шигербаевой Саяры Иргашевны и Шигербаева Каумина Джумашевича сумму задолженности по кредиту - < > В судебном заседании представитель Сбербанка Худбеева К.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Щемелев А.А. в суд не явился, будучи не извещенным из-за неизвестности места проживания. Адвокат Просвирнина Г.Б., назначенная в качестве представителя Щемелева А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК, иск признала. Ответчики Бабаева Любовь Николаевна, Бакатова Айкымыс, Макарова Ольга Владимировна, Шигербаева Саяра Иргашевна в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении его в их отсутствие не поступало. Ответчик Шигербаев К.Д. исковые требования Банка признал, не отрицает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства со Сбербанком, не отрицает, что получал требование Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, сумму задолженности не оспаривают. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Сбербанком и Щемелевым А.А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Заемщику был выдан кредит в сумме < >) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личное потребление, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами № годовых. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. кредитного договора < > Щемелев А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаевой Л.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Бакатовой А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой О.В. ; № от ДД.ММ.ГГГГ с Шигербаевой С.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Шигербаевым К.Д. Однако, в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере < > < > < > < > < > Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, требованиях гражданского законодательства, условиях кредитного договора и договоров поручительства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка и взыскании солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) указанную денежную сумму, согласно представленному Сбербанком расчету, правильность которого ответчиками не оспаривалась. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно платежному поручению от < > Сбербанк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1762 рубля 98 копеек, отсюда требования Сбербанка в этой части также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Щемелева Александра Александровича, < >; Бабаевой Любови Николаевны, < >; Бакатовой Айкымыс, < > Макаровой Ольги Владимировны, < > Шигербаевой Саяры Иргашевны, < > Шигербаева Каумина Джумашевича, < > в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № место нахождения: < > задолженность по кредитному договору от < > Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней. Судья : /Чиженькова Е.Ю./