О досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.



         (1)2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года.              г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю.,

при секретаре Дворцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения к Резанович Л.В. Бородкиной О.Е., Ефремовой М.А. и Резанович Л.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Резанович Ларисе Владимировне, Бородкиной Ольге Евгеньевне, Ефремовой Марине Александровне и Резанович Лилии Валерьевне о досрочном взыскании ссудной задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, указав, что между Сбербанком и Резанович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Резанович Л.В. был выдан кредит в сумме < > на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами < > на приобретение недвижимости.

В соответствии с п. 2.4. и 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Резанович Л.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с Бородкиной О.Е.; от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовой М.А.; от ДД.ММ.ГГГГ с Резанович Лилией Валерьевной.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения Резанович Ларисой Владимировной обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере < >

- < >

< >

< >

< >

Поэтому Сбербанк в соответствие с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о досрочном взыскании с Заемщика и Поручителей всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Сбербанка.

Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не выполнены.

Поэтому Сбербанк просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения солидарно с заемщика Резанович Ларисе Владимировне, поручителей: Бородкиной Ольги Евгеньевны, Ефремовой Марины Александровны и Резанович Лилии Валерьевны сумму задолженности по кредиту - < >

В судебном заседании представитель Сбербанка Худбеева К.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Резанович Лариса Владимировна и Резанович Лилия Валерьевна в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бородкина О.Е. и Ефремова М.А. исковые требования признали, не отрицают факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства со Сбербанком, не отрицают, что получали требование Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, сумму и расчет задолженности не оспаривают.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Сбербанком и Резанович Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Резанович Л.В. был выдан кредит в сумме < > на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами < > на приобретение недвижимости.

В соответствии с п. 2.4. и 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ < > приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с Бородкиной О.Е.; от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовой М.А.; от ДД.ММ.ГГГГ с Резанович Лилией Валерьевной.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения Резанович Ларисой Владимировной обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере < >

< >

< >

< >

< >

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требованиях гражданского законодательства, условиях кредитного договора и договоров поручительства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка и взыскании солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) указанную денежную сумму, согласно представленному Сбербанком расчету, правильность которого ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4487 рублей 80 копеек, отсюда требования Сбербанка в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Резанович Ларисы Владимировны, < >; Бородкиной Ольги Евгеньевны, < >; Ефремовой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; Резанович Лилии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения , место нахождения: <адрес> А,       < >

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней.

Судья :                     /Чиженькова Е.Ю./