№(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Резвановой Г.П., при секретаре Фоминой В.В., с участием адвоката Колманова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боева С.В. к ИП «Сливницын Н.Н.» о возобновлении подачи воды в жилое помещение и по встречному иску ИП «Сливницын Н.Н.» к Боеву С.В. о понуждении заключения договора и взыскании задолженности за подачу воды, У С Т А Н О В И Л: Боев С.В. обратился в суд с иском к ИП «Сливницын Н.Н.», указав, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в котором проживает вместе с семьей. С 1987 года и по настоящее время он работает в ЗАО «< >» в качестве прораба. Ранее, для жителей <адрес>, в том числе и в его дом, вода поступала по водопроводной сети ЗАО «< >» для коммунально-бытовых нужд, оплату за воду производили в ЗАО «< >», но платили только те лица, которые не работали в ЗАО «< >», а кто работал, освобождался от оплаты. 27 марта 2011 года на столбах возле администрации < > были вывешены объявления о необходимости заключения договоров на водоснабжение с ИП «Сливницын Н.Н.» в связи с тем, что ЗАО «< >» передала функции по поставке воды, используемой населением для коммунально-бытовых нужд, ИП «Сливницын Н.Н.». 01 апреля 2011 года он обратился к ИП «Сливницын Н.Н.» для заключения договора на водообеспечение, где ему было сказано, что договор на водообеспечение необходимо заключать с 01 марта 2011 года, и заявлено об оплате за поставку воды за март месяц 2011 года. Он был с этим не согласен, и отказался заключать договор с 01 марта 2011 года. В связи с его отказом от заключения договора на поставку воды с 01 марта 2011 года, 17 мая 2011 года представитель ИП «Сливницын Н.Н.», придя к нему домой, без его ведома и членов его семьи, демонтировал подачу воды в дом со стороны улицы. Согласно подпункта 1.1 пункта 1 Договора на водообеспечение, поставщик, то есть ИП «Сливницын Н.Н.» обязуется через присоединительную водопроводную сеть подавать Абоненту воду, используемую последним для коммунально-бытовых нужд в пределах нормативов потребления, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством РФ, и дополнительные услуги (полив, бани, КСР и т.п.), утверждаемые распоряжением Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, а Абонент обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения в объёме, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставщик, уведомив его один раз 15 мая 2011 года, через 2 дня - 17 мая приостановил подачу воды. Считает, что действиями ответчика нарушены его права собственника, поэтому он вынужден обратиться в суд, и просит его исковые требования удовлетворить. Боев С.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дополнив его, что согласен заключить договор с ИП «Сливницын Н.Н.» на водоотведение, но только с 01 апреля 2011 года. Ответчик ИП «Сливницын Н.Н.» с иском не согласен, подал встречное исковое заявление о понуждении заключить договор на водообеспечение с ИП «Сливницын Н.Н.» с 01 марта 2011 года и взыскать задолженность за подачу воды с Боева С.В. с 01 марта 2011 года по 17 мая 2011 года в сумме < > рубля, указав, что услугой по водообеспечению он пользовался непрерывно с 01 марта 2011 года, то есть с момента установления Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области тарифа на водообеспечение (распоряжение № 21-р от 01.02.2011 года) в полном объеме, однако оплату производить отказывается. В судебном заседании ИП «Сливницын Н.Н.» свои исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ИП «Сливницын Н.Н.» ФИО4 с иском Боева С.В. не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Боев С.В. с исковыми требованиями ИП «Сливницын Н.Н.» согласен частично, согласен заключить договор на водообеспечение с 01 апреля 2011 года и оплатить задолженность за воду с 01 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Боев С.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в котором проживает вместе с семьей. С 1987 года и по настоящее время Боев С.В. работает в ЗАО «< >» Новоузенского района в качестве прораба. Ранее, для жителей <адрес>, в том числе и в его дом, вода поступала по водопроводной сети ЗАО «< >» Новоузенского района для коммунально-бытовых нужд, оплату за воду производили в ЗАО «< >» Новоузенского района, но платили только те лица, которые не работали в ЗАО «< >» Новоузенского района, а кто работал, освобождался от оплаты. С 2009 года водопроводные сети <адрес> стали собственностью администрации < > согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2009 года. 10 августа 2010 года по акту приема-передачи объектов муниципальной собственности водопроводные сети <адрес> были переданы в администрацию < >, и за подачу воды стала отвечать администрация < >. 13 декабря 2010 года Сливницын Н.Н. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.12.2010 года. 14 января 2011 года между администрацией < > и ИП «Сливницын Н.Н.» был заключен договор аренды на водопроводные сети <адрес>, и с этого времени за подачу воды отвечал ИП «Сливницын Н.Н».. Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 01 февраля 2011 года № 21-р был установлен тариф на услугу водоснабжения ИП Сливницыну < > с 1 марта 2011 года в размере 14,06 руб./куб.м без НДС. Данное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации, в частности в Саратовской областной газете. Как выяснилось в судебном заседании, после утверждения тарифа на воду, ИП «Сливницын Н.Н.» стал заключать договора с населением <адрес> на водоотведение, указывая дату 01 марта 2011 года. Боев С.В., не согласившись с этим, не стал заключать договор с 01 марта 2011 года, а просил заключить с ним договор с 01 апреля 2011 года, пояснив, что о том, что нужно заключать договор с 01 марта 2011 года, ему стало известно в конце марта 2011 года, но при этом не отрицал факта подачи ему воды в марте 2011 года. Данные доводы Боева С.В. суд считает несостоятельными, поскольку он пользовался водой в марте 2011 года, услуга подачи воды ему оказывалась, и поэтому оплата за воду должна производиться с 01 марта 2011 года, а также с этого же времени необходимо заключить договор с ИП «Сливницын Н.Н.» на водообеспечение, так как договор считается заключенным с момента оказания услуги. В связи с отказом Боева С.В. заключить договор на подачу воды и оплатить задолженность за воду, 17 мая 2011 года представитель ИП «Сливницын Н.Н.» прекратил подачу воды к дому Боева С.В. В соответствие со ст.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307) исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ИП «Сливницын Н.Н.» возобновить подачу воды к дому Боева С.В., расположенного по адресу: <адрес>. Что же касается требования Боева С.В. о взыскании морального вреда с ИП «Сливницын Н.Н.» суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании вина ИП «Сливницын Н.Н.» не установлена, истец Боев С.В. не предоставил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий ИП «Сливницын Н.Н.», в связи с этим, суд считает необходимым отказать Боеву С.В. в требовании взыскания морального вреда. Встречные исковые требования И.П. «Сливницын Н.Н.» к Боеву С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в марте 2011 года ИП «Сливницын Н.Н.» обратился к ответчику Боеву С.В. с требованием о заключении договора на водообеспечение в <адрес>. В марте 2011 года был направлен в адрес ответчика Боева С.В. подписанный проект договора. Однако Боев С.В. до настоящего момента отказывается заключать договор, объясняя причиной отказа, что о необходимости заключения договора ему стало известно лишь 27 марта 2011 года. Протокол разногласий ответчиком не представлен. Однако Боев С.В. не отрицает, что услугой по водообеспечению он непрерывно с 01 марта 2011 года пользовался, то есть с момента установления Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области тарифа на водообеспечение (распоряжение № 21-р от 01.02.2011 года) в полном объеме, однако оплату производить отказывается. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, а также п.31 Правил размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательств гражданским законодательством не допускается. На основании п. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. ИП «Сливницын» своевременно и в полном объеме поставляет воду в дома <адрес> для коммунальных нужд, Боев С.В. пользовался водой, начиная с 01 марта 2011 года и данный факт им не оспаривается, таким образом, суд считает, требования ИП «Сливницын» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Боева С.В. в пользу ИП «Сливницын Н.Н.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере < > рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ИП «Сливницын» возобновить подачу воды в жилое помещение Боева С.В., расположенное по адресу: <адрес>, в остальной части иска Боеву С.В. отказать. Обязать Боева С.В. заключить с ИП «Сливницын» договор на водоснабжение с 1 марта 2011 года. Взыскать с Боева С.В. в пользу ИП «Сливницын» < > рубля задолженности за водоснабжение и < > рублей государственной пошлины, а всего < > рубля. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Г.П. Резванова