Дело №(1)2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22.09.2011 г. г.Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе : председательствующего судьи Денисова В.А. при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием адвоката Аникеева А.В., представляющего интересы истицы, удостоверение № 677 и ордер № 83 адвоката Колманова М.С., представляющего интересы ответчицы, удостоверение № 918 и ордер № 72, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Типцовой М.Ф. к Любезновой Л.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, - У С Т А Н О В И Л : Типцова М.Ф. обратилась в районный суд с иском к Любезновой Л.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением. Из содержания заявления следует, что согласно договору купли-продажи от 1946 года истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу : <адрес>. По соседству проживает ответчица, которая на месте снесенного гаража, построила другой гараж в нарушении противопожарных норм на расстоянии 3,2 метра от её дома. Просит суд обязать ответчицу перенести гараж на противопожарное расстояние от её дома не менее 6 метров. Истица Типцов М.Ф. в судебное заседания не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствии, но с её представителем адвокатом Аникеевым А.В.. Адвокат Аникеев А.В. в судебном заседании иск Типцовой М.Ф. поддержал в полном объеме, считает, что при строительстве гаража были нарушены противопожарные требования, согласно приложению 1 СНиП 2.07.01-89*. Просит суд обязать ответчицу перенести гараж на противопожарное расстояние от дома истицы не менее 6 метров. Ответчица Любезнова Л.В. с иском не согласна, обосновав свои доводы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>. На её земельном участке были расположены два деревянных гаража, которые были построены ещё в 1960-х годах. Один гараж был маленький под мотоцикл, второй чуть больше под машину «Запорожец». Из-за ветхости гаражей, весной 2011 года старые гаражи были снесены, а на их месте и на том же старом фундаменте был построен из кирпича один гараж, вместо двух. Считает, что права истицы, строительством гаража, не нарушены. При строительстве гаража истица какие-либо претензии не предъявляла. Просит суд в иске отказать. Выслушав стороны, адвокатов Аникеева А.В. и Колманова М.С., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7 и начальника БТИ ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Во дворе дома были расположены два деревянных гаража, 60-х годов постройки. Из-за ветхости гаражей, весной 2011 года старые гаражи были снесены, а на их месте и на том же старом фундаменте был построен из кирпича один сплошной гараж, с расстоянием 3,2 метра от стены жилого дома истицы Типцовой М.Ф.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО6 (дочь истицы) подтвердила строительство гаража на расстоянии 3,2 метра от стены дома матери. При строительстве гаража она предъявляла претензии, но ответчица не реагировала. Свидетель ФИО7 (дочь ответчицы) подтвердила строительство гаража, во дворе дома матери. Из-за ветхости гаражей, весной 2011 года старые гаражи были снесены, а на их месте и на том же старом фундаменте был построен из кирпича один сплошной гараж. Свидетель ФИО8 (начальник Новоузенского отделения Федерального БТИ) считает, что какие-либо права Типцовой М.Ф. спорным гаражом не нарушаются, поскольку само строение по размерам не менялось, не смещалось, изменился только стройматериал. При проверке законности построенного гаража, было установлено, что спорный гараж был построен из кирпича один сплошной вместо старых двух деревянных гаражей ещё 60-х годов постройки, на их месте и на том же старом фундаменте. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешительная документация на строительство гаража не требуется. Довод адвоката истицы - Аникеева А.В. в том, что спорный гараж построен с нарушением требований ст.69, таблицы 11 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и с нарушением СНиП 2.07.01-89*, который суд во внимание не принимает, признает его как не правильное толкование норм материального права, поскольку спорный гараж был построен из кирпича один сплошной вместо старых деревянных гаражей ещё 1960-х годов постройки, на их месте и на том же старом фундаменте. Фактически само строение по размерам не менялось и не смещалось в сторону дома истицы, а изменился только стройматериал. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123 вступил в действие 01.05.2009 г., а поэтому он не может быть применим в данных правоотношениях, поскольку гаражи были построены еще в 1960-х годах. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешительная документация на строительство гаража не требуется. Согласно Примечанию* 1 и 2 пункта 2.12* СНиП 2.07-01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1. Пункт 9 Примечание* 1 Приложение 1* «Противопожарные требования» указанных выше СНиП, предусматривает, что расстояния от одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице 1* с учетом Примечания 10. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Из примечание* 10 Приложения 1* «Противопожарные требования» указанных СНиП следует, что расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе осуществлять на нем строительство, снос и реконструкцию зданий и сооружений в порядке, установленном законодательством. Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств : наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Как установлено в суде, что во дворе дома ответчицы были расположены два деревянных гаража, 1960-х годов постройки. Из-за ветхости гаражей, весной 2011 года старые гаражи были снесены, а на их месте и на том же старом фундаменте был построен из кирпича один сплошной гараж, с расстоянием 3,2 метра от стены жилого дома истицы Типцовой М.Ф.. Фактически само строение по размерам не менялось и не смещалось в сторону дома истицы, а изменился только стройматериал. Отсюда суд приходит к выводу, что между сторонами сложился на протяжении длительного времени фактический порядок пользования домовладениями и хозяйственными постройками, но из-за сложившихся неприязненных отношений (между дочерью истицы и ответчицы), где выбор истца способ защиты гражданских прав не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. Кроме этого, истицей и её адвокатом не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие то, что какие были нарушены права истицы, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, хотя судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ по предоставлению доказательств, как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании. Отсюда суд считает, что в удовлетворении исковых требований Типцовой М.Ф. к Любезновой Л.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Типцовой М.Ф. к Любезновой Л.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.