№(1)2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.10.2011 г.              г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.,

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «< > <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

Никулин В.Н. обратился в районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «< >» <адрес> (далее Общество) о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои исковые требования истец Никулин В.Н. обосновал тем, что 14.04.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму < > рублей. Ответчик обязался возвратить долг и проценты до 01.09.2008 года. В подтверждении суммы займа ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2008 года. В указанный срок денежные средства не были возвращены. Поэтому был заключен новый договор займа от 14.08.2008 г., срок возврата указан до 14.08.2010 г., но долг не был возвращен в указанный срок. В связи с этим снова был заключен новый договор от 16.08.2010 г., срок возврата указан до 15.08.2011 года. Ответчик 09.09.2010 г. перечислил ему сумму основного долга < > рублей, и 01.02.2011 г. еще < > рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему проценты за пользование денежными средствами, ответчик по настоящее время проценты не вернул. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Общества в его пользу проценты - < > рублей, расходы по уплате госпошлины в размере < > рублей, всего взыскать < > рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2008 г. между Никулиным В.Н. и Обществом был заключен договор № 59 займа денежных средств на сумму < > рублей, под 8 % в месяце, сроком на 4 месяца. Ответчик обязался возвратить долг и проценты до 01.09.2008 года. В подтверждении суммы займа ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2008 года. В указанный срок денежные средства не были возвращены, поэтому был перезаключен договор займа от 14.08.2008 г. № 59, на новый договор № 74, под 8 % в месяц, срок возврата указан до 14.08.2010 года. В указанный срок долг не был возвращен. В связи с этим снова заключен новый договор от 16.08.2010 г. № 22, под 8 % в месяц, срок возврата указан до 15.08.2011 года. Ответчик 09.09.2010 г. перечислил истцу сумму основного долга < > рублей, и 01.02.2011 г. еще < > рублей. Никулин В.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему проценты за пользование денежными средствами, но ответчик по настоящее время проценты не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Никулина В.Н., а также материалами дела: договором займа № 59 от 14.04.2008 г., актом сверки взаиморасчетов, договором займа № 74 от 14.08.2008 г., договором займа № 22 от 16.08.2010 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2008 года.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора займа соблюдена. Материалами дела подтверждено, что свое обязательство по возврату процентов ответчик не выполнил.

         Исходя из общего распределения бремени доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержении заявленных требований, доказательства выполнения его обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора от 14.04.2008 г. следует, что Общество у Никулина В.Н. взяло в долг денежные средства в размере < > рублей под 8 % за каждый месяц, имеется подпись ответчика, сумму долга в < > рублей вернули только 09.09.2010 г. и < > рублей - 01.02.2011 г., а проценты по настоящее время не выплачены. Каких-либо иных доказательств в опровержение суммы возврата процентов ответчик не представил.

Поэтому, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 624000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9440 рублей, так как в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменений его условий не допускается.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «< > <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в пользу Никулина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проценты по договорам займа в размере < > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей, а всего < > рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.