Дело №(1)2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.12.2011 г. г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе : председательствующего судьи Денисова В.А., при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием помощника прокурора Новоузенского района Щегловатова А.П., представителя ответчика - ФИО8 действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 22.11.2011 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования истица ФИО1 обосновала тем, что приговором Новоузенского районного суда от 20.10.2011 г., вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. В результате противоправных действий ответчика ей причинены телесные повреждения, в частности закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в с/3 и левой малоберцовой кости в в/3 со смещением отломков, закрытый вывих первых пальцев обеих стоп, ушибленные раны в области лба и затылка, ссадины в области лица и грудной клетки. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. От чего испытывала физическую боль, перенесла операцию. Находилась на стационарном лечении с 12.07.2011 г. по 10.08.2011 г., в последствие по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Она лишена возможности полноценно жить, ухаживать за собой и малолетней дочерью, вести здоровый образ жизни. Отсюда ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 250000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 250000 рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично. Считает, что моральный вред завышен. Просит суд снизить моральный вред до минимума. Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика - ФИО5, изучив материалы дела, а также заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего, что иск следует удовлетворить частично, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Как разъясняет п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г.), что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на возмещение материального ущерба и на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено в судебном заседании, что приговором Новоузенского районного суда от 20.10.2011 г., вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. В результате противоправных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения, в частности закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в с/3 и левой малоберцовой кости в в/3 со смещением отломков, закрытый вывих первых пальцев обеих стоп, ушибленные раны в области лба и затылка, ссадины в области лица и грудной клетки. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. От чего истица испытывала физическую боль, перенесла операцию, находилась на стационарном лечении с 12.07.2011 г. по 10.08.2011 г., в последствие до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Она лишена возможности полноценно жить, ухаживать за собой и малолетней дочерью, вести здоровый образ жизни. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела : приговором суда - л.д.9-10; выпиской из медицинской карты стационарного больного и листками нетрудоспособностями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учётом характера и степени, причиненных истице физических страданий, поскольку ей причинен тяжкий вред здоровью, индивидуальных особенностей истицы, длительность её нахождения на лечении, отсутствие возможности полноценно жить, ухаживать за собой и малолетней дочерью, вести здоровый образ жизни. Кроме этого, суд учитывает материальное положение ответчика, размер заработной платы которого составляет 9500 рублей в месяц, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает ответчик, а именно низкое материальное положение. Заявленная сумма истицей в размере 250000 рублей как компенсация морального вреда, которую суд считает необходимым снизить до 150000 рублей, с учётом требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. По настоящему делу истица была освобождёна от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей, поскольку компенсация морального вреда относится к исковым заявлениям неимущественного характера. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей как компенсация морального вреда, в остальной части иска компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 (двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения суда.