Дело №(1)2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.12.2011 г.              г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к сельскохозяйственной артели имени <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая от своего имени и от имени своего сына - ФИО1 (доверенность от 19.10.2011 г., удостоверена командиром войсковой части 49547, сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями, обратилась в районный суд с иском к сельскохозяйственной артели имени <адрес> <адрес> (далее СХА) о признании права собственности на жилой дом.

Свои исковые требования истица ФИО2 обосновала тем, что на основании ордера от 04.03.1992 г. № 65, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г.Новоузенска, ей с сыном было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный жилой дом находится на балансе в СХА. 21.05.2003 г. между истцами и СХА был заключен договор № 12 купли-продажи части указанного жилого двухквартирного дома. Согласно договору истцы приобрели в рассрочку половину двухквартирного жилого дома, балансовой стоимостью 47927 рублей. Оплата за дом производилась по частям. В кассу СХА было внесено 10000 рублей в день подписания договора. Остальная часть в размере 37927 рублей была перечислена 30.01.2008 г. на расчетный счёт СХА через Сбербанк. В настоящее время они решили узаконить свои права собственности на приобретенный жилой дом по договору купли-продажи. Представитель СХА отказался явиться в регистрирующий орган, пояснив, что ни какого договора с ними не заключал. Просит суд признать за ней и за сыном ФИО1 право общей совместной собственности на часть жилого двухквартирного дома по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также взыскать с ответчика СХА судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3735,26 рублей.

Представитель СХА - председатель СХА имени «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку считает, что согласно договору купли-продажи спорного жилого дома от 21.05.2003 г. № 12, истцами не исполнены существенные условия договора. Истица оплатила по договору только 10000 рублей. В 2008 году истица оплатила как задолженность за коммунальные услуги в размере 40000 рублей. Просит суд в иске ФИО2 о признание права собственности на жилой дом и о взыскании судебных расходов - отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 04.03.1992 г. № 65, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г.Новоузенска (л.д.9), истице с сыном было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный жилой дом находится на балансе в СХА (л.д.23). 21.05.2003 г. между истцами и СХА был заключен договор № 12 купли-продажи части указанного жилого двухквартирного дома в рассрочку (л.д.8). Согласно договору истцы приобрели в рассрочку половину двухквартирного жилого дома, балансовой стоимостью 47927 рублей. В соответствии с п.2.1 договора истцы обязаны в течение 10 дней, со дня заключения договора оплатить первоначальный взнос в сумме 20000 рублей, а оставшуюся сумму 27927 рублей истцы обязаны внести не позднее 18 месяцев, со дня заключения договора. Оплата за дом была произведена по частям. В кассу СХА было внесено 10000 рублей в день подписания договора. В последствие сумма 40000 рублей была перечислена 30.01.2008 г. на расчетный счёт СХА через Сбербанк (л.д.13). Указанный договор сторона расторгнут не был. Государственная регистрация договора купли-продажи спорного жилого дома не производилась.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Истцы в обоснование своих требований представил суду договор купли-продажи части спорного жилого дома, по условиям которого СХА продает в рассрочку половину спорного жилого дома, находящегося на балансе СХА, по балансовой стоимости 47927 рублей, то есть обязуется передать в собственность истцов спорную часть жилого дома.

В силу положений п. 2 ст. 558 ГК РФ, такой договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорного жилого дома произведена не была, то представленный истцами договор купли-продажи является незаключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорную часть жилого дома - следует отказать, что соответствует положениям п. п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ, п. 62 и п. 63 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. Кроме того, истцы не обращались к государственному регистратору по вопросу регистрации договора купли-продажи спорной части жилого дома, не получали отказ в такой регистрации и требований о регистрации договора купли-продажи истцы не заявляли, хотя судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ по предоставлению доказательств, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании.

Довод представителя СХА - ФИО4 в том, что истцами в 2008 года произведена оплата в размере 40000 рублей как задолженность за коммунальные услуги, который суд во внимание не принимает, признаёт его не достоверным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, из квитанции Сбербанка от 30.01.2008 г. (л.д.13) усматривается, что истицей ФИО2 на расчётный счёт СХА перечислена сумма 40000 рублей за дом по договору № 12.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к сельскохозяйственной артели имени <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения суда.