дело 2 - №(1)2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 г. г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Демидовой В.П., при секретаре Бежиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новоузенске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоузенского района в интересах Князева А.А. к ФИО7» о взыскании заработной платы - У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новоузенского района обратился в районный суд с исковым заявлением в интересах Князева А.А. к ФИО8 о взыскании заработной платы, указав, что Новоузенской прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам ФИО9 Проверкой установлено, что ФИО10 имеет просроченную задолженность по заработной плате перед своим работником Князевым А.А. за август- октябрь 2011 г. в сумме < > рублей. Тем самым ФИО11 нарушена ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а так же ст. 37 Конституции РФ, в которой закреплены права каждого гражданина на вознаграждение за труд. Принимая во внимание, что заработная плата работникам гарантирована Конституцией РФ, является одной из социально значимых выплат, невыплатой заработной платы в условиях финансового кризиса работник поставлен в тяжелое материальное положение, невозможность обратиться лично в рабочее время с заявлением о защите своих нарушенных прав. Просит взыскать с ФИО12 в пользу Князева А.А. задолженность по заработной плате в сумме < > рублей, а так же государственную пошлину в доход государства в сумме < > рублей. В судебном заседании помощник прокурора Новоузенского района Щегловатов А.П. поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить. Заинтересованное лицо Князев А.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика, директор ФИО13 - Беркалиев Е.А. в судебном заседании с иском прокурора согласился частично, и представил суду справку о выплате Князеву А.А. части заработной платы, а именно за август 2011 года в сумме < > рублей, за сентябрь 2011 г. -< > рубля, а всего в сумме < > рублей. Поэтому остаток невыплаченной заработной платы составляет < > рублей. Судом принято частичное признание иска представителем ответчика, директором ФИО14 - Беркалиевым Е.А.. Выслушав мнение помощника прокурора Новоузенского района Щегловатова А.П., который считает иск подлежит частичному удовлетворению, представителя ответчика, в лице директора ФИО15 - Беркалиева Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление прокурора Новоузенского района в интересах Князева А.А. к ФИО16 о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что проверкой прокуратуры Новоузенского района Саратовской области выявлено, что ФИО17 имеет просроченную задолженность по заработной плате перед своим работником Князевым А.А. за август- октябрь 2011 г. в сумме < > рублей. Тем самым ФИО18 нарушена ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а так же ст. 37 Конституции РФ, в которой закреплены права каждого гражданина на вознаграждение за труд. Представителем ответчика представлена справка о выплате Князеву А.А. части заработной платы за август 2011 года в сумме < > рублей, за сентябрь 2011 г. -< > рубля, а всего в сумме < > рубля. Поэтому взысканию подлежит невыплаченная зарплата в сумме < > рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : 1. Взыскать с ФИО19 в пользу Князева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по заработной плате в сумме < >/ рублей. 2. Взыскать с ФИО21 государственную пошлину в доход государства в сумме < >/ рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца.