Дело № 2-22(1)2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2012 г.             г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

адвоката Захарова О.А., представившего удостоверение № 68 и ордер № 256,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Акимову В.А. и к Красулиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 (далее Сбербанк, Кредитор) обратилось в районный суд с иском к Акимову В.А. и к Красулиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 21.11.2008 г. между Сбербанком и закрытым акционерным обществом «<адрес>» Новоузенского района Саратовской области (далее Заёмщик, Должник) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538, согласно которому Кредитор обязуется открыть Заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в сумме 13000000 рублей на срок по 27.03.2010 г. под 18,5 % годовых, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно договору залога № 538.2 от 11.02.2009 г. Заёмщик передал в залог Сбербанку движимое имущество - самоходная техника, оборудование, автотранспортные средства, в том числе спорное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства (далее ПТС) № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей. Заёмщик свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г. надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

28.06.2011 г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о признании требований Сбербанка обоснованными и о включении требований Сбербанка в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО «<адрес>» : по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г. в размере 12 944 805,7 рублей, состоящая: - неустойка за просроченные проценты - 833,82 рубля; - неустойка за просроченный основной долг - 343779,91 рублей; - просроченные проценты - 43022,07 рубля; - просроченный основной долг - 12557169,9 рублей, а также как требования обеспеченные залогом движимого имущества, в том числе транспортное средство: автомоблиь марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 548 от 15.04.2009 г. в размере 2573909,07 руб., состоящая: - неустойка за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению - 102,18 рубля; - неустойка за просроченные проценты - 420,61 рублей; - неустойка за просроченный основной долг - 46335,61 рублей; - уплата платы ранее отнесенной на доходы (в части обеспечения) - 5286,98 рублей; - просроченные проценты - 21763,69 рубля; - просроченный основной долг -2500000 рублей; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 560 от 29.12.2009 г. в размере 7121707,39 рублей, состоящая: - неустойка за просроченный основной долг - 221650,68 рублей; - плата за неполное исполнение требований к обеспечению - 56,71 рублей; - просроченный основной долг - 6900000 рублей; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 580 от 02.08.2010 г. в размере 8903874,16 рубля, состоящая: - неустойка за просроченные проценты - 1387,51 рублей; - неустойка за просроченный основной долг - 160691,92 рубль; - просроченные проценты - 71794,73 рубля; - просроченный основной долг - 8670000 рублей, а всего на общую сумму 31162844,57 рублей. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 г. по делу № А57-1954/2011 ЗАО «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно п.2.8 Договора залога, Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в том числе отчуждать Предмет залог и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

В настоящее время установлено, что Заёмщик (Должник) заложенное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей, продал Акимову А.А.. Акимов А.Ф. 15.02.2011 г. указанное транспортное средство продал Акимову В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.А. снял с учёта данный автомобиль и продал его Красулиной Н.А. , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда последними собственниками заложенного транспортного средства являются Акимов В.А. и Красулина Н.А.. Правоотношения между Сбербанком и Заёмщиком возникли на основании договора залога № 538.2 от 11.02.2009 г., то есть до исполнения договоров купли-продажи указанного выше транспортного средства с Акимовым АФ., Акимовым В.А. и Красулиной Н.А..

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнение должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, в нарушении действующего законодательства, Заёмщик (ЗАО «Горькореченское») не имел право отчуждать заложенное имущество.

Просит суд обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей, заложенное по договору залога № 538.2 от 11.02.2009 г. в качестве исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г. заключенного между Сбербанком и ЗАО «<адрес>» Новоузенского района. Начальную продажную стоимость данного транспортного средства установить в размере 942780 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Акимова В.А. и Красулиной Н.А. в пользу Сбербанка судебные расходы, в виде госпошлины, уплаченные Сбербанком при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Ответчики Акимов В.А. и Красулина Н.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом (заказными письмами) были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле отслеживанием почтовых отправлений. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, а поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся ответчиков Акимова В.А. и Красулиной Н.А..

Третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО «<адрес>» Новоузенского района - ФИО7 представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в её отсутствии. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьего лица.

Третье лицо - Акимов А.Ф. (генеральный директор ЗАО «<адрес>») в судебном заседании с иском Сбербанка не согласился, подтвердил факт заключения кредитного договора и договора залога между Сбербанком и ЗАО «<адрес>». По договору залога ЗАО <адрес> в качестве обеспечения обязательств передал в залог Сбербанку движимое имущество - самоходная техника, оборудование, автотранспортные средства, в том числе спорное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2». Обосновав свои доводы тем, что в связи засухой два года был не урожай зерновых 2009-2010 года, кредит гасить было не чем и с Сбербанком была достигнута договоренность, то есть вывести из залога ликвидное имущество, в частности автомобиль «ФИО2», продать его, а вырученные деньги направить на погашение кредита - процентов. Взамен указанного автомобиля был заложен земельный участок площадью 432 гектара. Этот вопрос разрешался с начальником сектора кредитования юридических лиц ФИО11. Ежемесячно представители Сбербанка приезжали и делали сверку заложенного имущества, именно заложенной техники. Про автомобиль «ФИО2» замечаний не было, и его в акте Сбербанк не указывал, так как он был выведен из перечня заложенного имущества. В последствие спорный автомобиль был продан, а денежные средства были направлены на погашение процентов по кредитному договору. Просит в иске Сбербанку отказать.

Выслушав объяснение представителя Сбербанка - Павловой Л.В., адвоката Захарова О.А., представляющего интересы ответчика Акимова В.А., третьего лица Акимова А.Ф., допросив свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, изучив материалы дела, в том числе прослушав аудиозапись на компьютерном диске, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2008 г. между Сбербанком и закрытым акционерным обществом «<адрес>» Новоузенского района был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 - л.д.5-13, согласно которому Кредитор обязуется открыть Заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в сумме 13000000 рублей на срок по 27.03.2010 г. под 18,5 % годовых, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 5.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г. в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору был заключен Договор залога № 538.2 от 11.02.2009 г. - л.д.14-18, по которому Заёмщик передал в залог Сбербанку движимое имущество - самоходная техника, оборудование, автотранспортные средства, в том числе спорное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей. Заёмщик свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г. надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

28.06.2011 г. Арбитражным судом Саратовской области (л.д.22-32) вынесено определение о признании требований Сбербанка обоснованными и о включении требований Сбербанка в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО «<адрес> : по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г. в размере 12 944 805,7 рублей, состоящая: - неустойка за просроченные проценты - 833,82 рубля; - неустойка за просроченный основной долг - 343779,91 рублей; - просроченные проценты - 43022,07 рубля; - просроченный основной долг - 12557169,9 рублей, а также как требования обеспеченные залогом движимого имущества, в том числе спорное транспортное средство: автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, двигатель № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 548 от 15.04.2009 г. в размере 2573909,07 руб., состоящая: - неустойка за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению - 102,18 рубля; - неустойка за просроченные проценты - 420,61 рублей; - неустойка за просроченный основной долг - 46335,61 рублей; - уплата платы ранее отнесенной на доходы (в части обеспечения) - 5286,98 рублей; - просроченные проценты - 21763,69 рубля; - просроченный основной долг -2500000 рублей; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 560 от 29.12.2009 г. в размере 7121707,39 рублей, состоящая: - неустойка за просроченный основной долг - 221650,68 рублей; - плата за неполное исполнение требований к обеспечению - 56,71 рублей; - просроченный основной долг - 6900000 рублей; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 580 от 02.08.2010 г. в размере 8903874,16 рубля, состоящая: - неустойка за просроченные проценты - 1387,51 рублей; - неустойка за просроченный основной долг - 160691,92 рубль; - просроченные проценты - 71794,73 рубля; - просроченный основной долг - 8670000 рублей, а всего на общую сумму 31162844,57 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 г. по делу № А57-1954/2011 - л.д.39-44 ЗАО «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника введена процедура конкурсного производства.

Заёмщик (Должник, ЗАО «<адрес>») заложенное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей, продал генеральному директору ЗАО «<адрес>» Акимову А.Ф.. Акимов А.Ф. 15.02.2011 г. указанное транспортное средство продал сыну Акимову В.А. - л.д.20-21,66,70,71,73. Затем 10.05.2011 г. Акимов В.А. снял с учёта данное транспортное средство (л.д.74) и продал его Красулиной Н.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу : <адрес>, <адрес> - л.д.75,76,104-108,116. Отсюда последними собственниками заложенного транспортного средства являются Акимов В.А. и Красулина Н.А.. Правоотношения между Сбербанком и Заёмщиком возникли на основании договора залога № 538.2 от 11.02.2009 г., то есть до исполнения договоров купли-продажи указанного выше транспортного средства с Акимовым АФ., Акимовым В.А. и Красулиной Н.А..

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Свидетель ФИО11 (начальник сектора кредитования юридических лиц Сбербанка) подтвердил факт заключения кредитного договора и договора залога между Сбербанком и ЗАО «<адрес>». По договору залога Заёмщик (ЗАО <адрес>) в качестве обеспечения обязательств передал в залог Сбербанку движимое имущество - самоходная техника, оборудование, автотранспортные средства, в том числе спорное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2». Финансовое положение ЗАО «<адрес>» ухудшалось, в связи засухой и не урожаем зерновых, поэтому шло укрепление договора залога. Был заключен договор ипотеки № 538.4 от 01.04.2010 г. между Сбербанком и ЗАО «<адрес>» в лице Генерального директора Акимова А.Ф. и предметом залога являлся земельный участок площадью 432 гектара. Автомобиль «ФИО2» из залога не выводился взамен земельного участка. В данном случае было укрепление массы заложенного имущества. Договор залога не расторгался и не изменялся, только был разговор вывести автомобиль «ФИО2» из залога, продать его и деньги направить на погашение кредита, но это всё осталось только в разговорах, письменно, ни как это не оформлялось.

Свидетель ФИО9 (главный бухгалтер ЗАО «<адрес>») и свидетель ФИО10 (заместитель главного бухгалтера) подтвердили показания генерального директора ЗАО «<адрес>» Акимова А.Ф., в том, что взамен автомобиля «ФИО2» был заложен земельный участок площадью 432 гектара.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2.8 Договора залога, Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в том числе отчуждать Предмет залог и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

В суде установлено, что ЗАО «<адрес>» заложенное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2» продало Акимову А.Ф., который 15.02.2011 г. указанное транспортное средство продал Акимову В.А. - л.д.20-21,66,70,71,73. Затем 10.05.2011 г. Акимов В.А. снял с учёта данное транспортное средство (л.д.74) и продал его Красулиной Н.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу : <адрес> - л.д.75,76,104-108,116. Отсюда последним собственником заложенного транспортного средства является ФИО1. Правоотношения между Сбербанком и Заёмщиком возникли на основании договора залога № 538.2 от 11.02.2009 г., то есть до исполнения договоров купли-продажи указанного выше транспортного средства с Акимовым АФ., Акимовым В.А. и Красулиной Н.А..

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнение должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст.32 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», с последующими изменениями и дополнениями, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушении указанной нормы Закона, Заёмщик (ЗАО «<адрес>») не имел право отчуждать заложенное имущество.

В силу п.3 ч.2 мст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст.346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учётом этих требований Закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьим лицам по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы адвоката Захарова О.А., третьего лица Акимова А.Ф., показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в том, что спорный автомобиль марки «ФИО2» был выведен из описи заложенного имущества и заменен земельным участком площадью 432 гектара, которые суд во внимание не принимает, признает их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний представителя Сбербанка - Павловой Л.В. и показаний свидетеля ФИО11 - начальника сектора кредитования юридических лиц Сбербанка, следует, что по договору залога Заёмщик (ЗАО <адрес>) в качестве обеспечения обязательств передал в залог Сбербанку движимое имущество - самоходная техника, оборудование, автотранспортные средства, в том числе спорное транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2». Финансовое положение ЗАО «<адрес>» ухудшалось, в связи засухой и не урожаем зерновых, поэтому шло укрепление договора залога. Был заключен договор ипотеки № 538.4 от 01.04.2010 г. между Сбербанком и ЗАО «<адрес>» в лице Генерального директора Акимова А.Ф. и предметом залога являлся земельный участок площадью 432 гектара. Автомобиль «ФИО2» из залога не выводился взамен земельного участка. В данном случае было укрепление массы заложенного имущества. Договор залога не расторгался и не изменялся. Доказательств, подтверждающих замену заложенного имущества, суду не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика Акимова В.А., заложенного в качестве исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г., заключенного между Сбербанком и ЗАО «<адрес>», - транспортное средство : автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей, суд считает в этой части следует отказать, поскольку собственником спорного автомобиля марки «ФИО2» является Красулина Н.А..

Отсюда суд приходит к выводу, что требования Сбербанка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль марки «ФИО2», собственником которого является Красулина Н.А., с установлением начальной цены продажи с учетом договора залога № 538.2 от 11.02.2009 г. в размере 942780 рублей (ст.ст.348-350 ГК РФ) - подлежат удовлетворению.

       Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 05.12.2011 г. № 28551 истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, а отсюда требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы Красулиной Н.А. в пользу истца (Сбербанка).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки «ФИО2», год выпуска 2007, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № <адрес>, принадлежащее на праве собственности Красулиной Н.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу : <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 942780 рублей, заложенное по договору залога № 538.2 от 11.02.2009 г. в качестве исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 538 от 21.11.2008 г., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 и закрытым акционерным обществом «<адрес>» Новоузенского района Саратовской области.

Начальную продажную стоимость данного транспортного средства установить в размере 942780 (девятьсот сорок две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Красулиной Н.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029, место нахождение : <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.