Номер обезличен(1)2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.09.2010 г. г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.,

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтаковой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Колтакова О.В. обратилась в районный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области (далее МРИ) о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Свой иск истица Колтакова О.В. обосновала тем, что она работала в МРИ с 1993 года по 12.01.2010 г. в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. С 13.01.2010 г. была уволена по собственному желанию в связи достижением пенсионного возраста. С приказом об увольнении она ознакомлена не была и трудовая книжка ей не выдана. Работодатель обязан выдать трудовую книжку в день увольнения. Она неоднократно обращалась к ФИО3, в должностные обязанности, которой входит кадровая работа, выдать ей трудовую книжку. Однако трудовая книжка ей была не выдана. За период с 13.01.2010 г. по настоящее время ей неоднократно предлагали работу, но она была вынуждена отказаться из-за отсутствия трудовой книжки. В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования. Просит суд взыскать с МРИ в её пользу заработную плату за задержку трудовой книжки в размере 100096,34 рублей, из расчета : периода задержки трудовой книжки с 13.01.2010 г. по 09.09.2010 г., поскольку трудовую книжку ей выдали только 09.09.2010 г., а всего 166 дней, где её дневной заработок составляет 602,99 рубля (166 x 602,99 рубля), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель МРИ - Чиженьков В.В., действующий по доверенности от 11.01.2010 г. № 00-33/8, сроком до 31.12.2010 г., со всеми процессуальными полномочиями, с иском не согласен и пояснил суду, что истица состояла с МРИ в трудовых отношениях. С 13.01.2010 г. она была уволена по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего, в связи с уходом на пенсию. Истица, написав заявление об увольнении, обратилась к ФИО3 с просьбой оказать ей помощь в оформлении государственной пенсии, при этом добровольно оставила ей свою трудовую книжку, поскольку она собиралась уехать на лечение в санаторий. При оформлении пенсии требовался оригинал трудовой книжки, так как некоторые печати и записи в копиях были нечитаемые, а отсюда требовалось повторное снятие копий страниц трудовой книжки. Истица с заявлениями о выдачи ей трудовой книжки в МРИ не обращалась. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения истицы Колтаковой О.В., представителя МРИ Чиженькова В.В., допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъясняет, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Эти же обязанности представителя нанимателя предусмотрены ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Пункт 4 ст.44 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривает, что кадровая работа включает в себя: ведение трудовых книжек гражданских служащих.

Ведение, хранение и выдача трудовых книжек предусмотрено постановлением Правительства от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

Согласно пункту 36 указанного постановления Правительства, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истица состояла с МРИ в трудовых отношениях. С 13.01.2010 г. она была уволена по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего, в связи с уходом на пенсию. Истица неоднократно обращалась к ФИО3, в должностные обязанности, которой входит кадровая работа, выдать ей трудовую книжку. Однако трудовая книжка истице была не выдана, с приказом об увольнении ознакомлена не была. За период с 13.01.2010 г. по 09.09.2010 г. истице неоднократно предлагали работу, но она была вынуждена отказаться из-за отсутствия трудовой книжки. Трудовая книжка истице была выдана только 09.09.2010 г., то есть после подачи иска в суд.

В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что истица состояла с МРИ в трудовых отношениях. С 13.01.2010 г. она была уволена по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего, в связи с уходом на пенсию. Колтакова О.В. написала заявление об увольнении и попросила её оказать помощь в оформлении пенсии, где добровольно оставила ей свою трудовую книжку. При оформлении пенсии требовался оригинал трудовой книжки, так как некоторые печати и записи в копиях были нечитаемые, требовалось повторное снятие копий страниц трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовая книжка истице не была вручена по вине ответчика, с приказом об увольнении истица не была ознакомлена. МРИ, являясь работодателем истицы, свои обязанности по своевременной выдачи или высылке по почте трудовой книжки, установленные действующим трудовым кодексом, не выполнил, не направил истице указанное выше уведомлении в день ее увольнения, в связи с этим и в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ обязан возместить истице материальный ущерб, причиненный в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки до получения истицей трудовой книжки - 09.09.2010 года.

Период задержки выдачи трудовой книжки составляет с 13.01.2010 г. по 09.09.2010 г., то есть 166 дней. Согласно справке л.д.14) дневной заработок истицы составляет 602,99 рубля (166 x 602,99 рубля = 100096,34) рублей, где данная сумма подлежит взысканию с МРИ в пользу истицы как заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки. Дневной заработок истицы и период задержки выдачи трудовой книжки представителем МРИ - не оспаривается.

Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которую суд считает необходимым снизить до 10000 рублей, с учетом разумности и справедливости, что явилось в дальнейшем препятствием к трудоустройству истицы на другую работу, где сумма 10000 рублей подлежит взысканию с МРИ в пользу истицы, поскольку ответчиком были не соблюдены общие гарантии при увольнении истицы.

Довод представителя МРИ в том, что истица не обращалась за выдачей трудовой книжки, который суд во внимание не принимает, поскольку довод не основан на нормах материального права. Так, согласно пункту 36 постановления Правительства от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ и ч.5 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области, место нахождения : ... ... ... в пользу Колтаковой О.В., дата рождения Дата обезличена г., место рождения ... района ..., проживающей по адресу : ... ... ... ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен - 100096 рублей 34 копейки как заработная плата за задержку трудовой книжки; 10000 рублей как компенсация морального вреда за не соблюдение общих гарантий при увольнении, а всего 110096 (сто одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей 34 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.