05.08.2010 г. г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакатовой Ж.Ж. к Джусуповой С. о взыскании денежных средств по договору поручительства, -

У С Т А Н О В И Л :

Бакатова Ж.Ж. обратилась в районный суд с иском к Джусуповой С. о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав в своем заявлении, что 27.10.2008 г. между Джусуповой С. и филиалом № 3966 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /далее Банк/ был заключен кредитный договор № 8420, по которому Джусуповой С. был предоставлен кредит в размере 58000 рублей под 18 % годовых на срок до 27.10.2013 года. Однако, Джусупова С. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, ни разу не внесла платеж и проценты по договору. Обязательство по данному кредитному договору были обеспечены её поручительством № 8420/1 от 27.10.2010 г. и ФИО2. В связи с тем, что ответчица не вносила платежи, с нее как платежеспособной, так как она является пенсионеркой, ежемесячно с 11.11.2008 г. с пенсии стали удерживать денежную сумму в размере 2200 рублей. Последний раз удержание с пенсии было произведено 11.05.2010 года. После чего она погасила, оставшуюся сумму в размере 28547,6 рублей. Общая сумма уплаченной ей задолженности составила 70347 рублей 60 копеек. Добровольно ответчица возвращать уплаченную ей денежную сумму не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с Джусуповой С. в ее пользу денежные средства по договору поручительства в сумме 70347,6 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 310,43 рублей.

Ответчица Джусупова С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, которая находится в материалах дела. Согласно ч.4 ст.167 суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчицы.

Выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Бакатовой Ж.Ж. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2008 г. между Джусуповой С. и Сберегательным банком был заключен кредитный договор № 8420, по которому Джусуповой С. был предоставлен кредит в размере 58000 рублей под 18 % годовых на срок до 27.10.2013 г.. Однако Джусупова С. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, ни разу не внесла платеж и проценты по договору. Обязательство по данному кредитному договору были обеспечены поручительством Бакатовой Ж.Ж. и ФИО2. В связи с тем, что ответчица не вносила платежи, с истицы как платежеспособной, так как она является пенсионеркой, ежемесячно с 11.11.2008 г. с пенсии стали удерживать денежную сумму в размере 2200 рублей. Последний раз удержание с пенсии было произведено 11.05.2010 г.. После чего Бакатова Ж.Ж. погасила, оставшуюся сумму в размере 28547,6 рублей. Общая сумма уплаченной истицей задолженности составила 70347,6 рублей. Добровольно ответчица возвращать уплаченную Бакатовой Ж.Ж. денежную сумму не желает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, а также материалами дела : договором поручительства № 8420/1 от 27.10.2008 г., из которого видно, что Бакатова Ж.Ж. является поручителем по кредитному договору, заключенному между Джусуповой С. и Банком, и Бакатова Ж.Ж. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение кредитного договора Джусуповой С.; счетом перечисления денежных средств, из которого следует, что с Бакатовой Ж.Ж. с 11.11.2008 г. с пенсии удерживалась денежная сумма в размере 2200 рублей ежемесячно; квитанцией от 24.05.2010 г. об уплате 28547 рублей 60 копеек по кредитному договору Джусуповой С..

В силу ст. 325 ГК РФ - Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истица полностью исполнила солидарную обязанность перед взыскателем - Банком, перечислив денежную сумму в размере 70347 рублей 60 копеек по кредитному договору Джусуповой С..

Таким образом, суд считает, что у Бакатовой Ж.Ж. имеется право регрессного требования к должнику Бакатовой Ж.Ж.

На основании изложенного суд считает, что иск Бакатовой Ж.Ж. к Джусуповой С. о взыскании денежных средств по договору поручительства, подлежит удовлетворению, так как истицей предоставлены в суд счет перечисления денежных средств и квитанция об уплате на сумму 70347 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции истица Бакатова Ж.Ж. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 2 310 рублей 43 копейки, а отсюда требования истицы в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы суммы 2310 рублей 43 копейки в пользу истицы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Джусуповой С., дата рождения Дата обезличена г., место рождения ... района ..., проживающей по адресу : ..., ... ..., дом Номер обезличен, в пользу Бакатовой Ж.Ж. Дата обезличена г. рождения, место рождения ... области, проживающей по адресу : ... ... ... дом Номер обезличен, денежную сумму в размере 70347 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей 43 копейки, а всего - 72658 рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней.