Номер обезличен(1)2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.08.2010 г. г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

адвоката Просвирниной Г.Б., представляющей интересы истицы, удостоверение № 875 и ордер № 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайка И.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, -

У С Т А Н О В И Л :

Чайка И.П. обратилась в районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области (далее УПФР) о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В обосновании своих исковых требований истица пояснила суду, что 18.05.2010 г. она обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР от 24.05.2010 г. № 185 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Из педагогического стажа были исключены периоды её нахождения в отпуске по уходу за детьми, а именно : с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), а также были исключены периоды её нахождения в учебных отпусках, а именно : с 13.09.1999 г. по 17.09.1999 г. (5 дней); с 05.01.2000 г. по 21.01.2000 г. (16 дней); с 10.05.2000 по 27.05.2000 г. (17 дней); с 04.12.2000 г. по 23.12.2000 г. (19 дней); с 09.04.2001 г. по 28.04.2001 г. (19 дней); с 26.11.2001 г. по 22.12.2001 г. (26 дней); с 27.05.2002 г. по 08.06.2002 г. (11 дней). Всего исключено из педагогического стажа 2 года 4 месяца 11 дней. Считает, что УПФР незаконно исключил периоды её нахождения в отпуске по уходу за детьми и периоды её нахождения в учебных отпусках, поскольку она с 05.08.1984 г. и по настоящее время работает воспитателем в СПТУ № 65, в настоящее время Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 65», что соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Просит суд отменить решение УПФР от 24.05.2010 г. № 185 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, признав указанное решение УПФР незаконным, а также обязать УПФР включить в специальный педагогический стаж спорные периоды её нахождения в отпуске по уходу за детьми и периоды её нахождения в учебных отпусках и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью со дня обращения в УПФР, то есть с 18.05.2010 года.

Представитель УПФР юрисконсульт Коровина О.П., действующая по доверенности, которая пояснила суду, что 18.05.2010 г. истица обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР от 24.05.2010 г. № 185 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, были исключены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста от полутора до трех лет, а именно : с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), а также были исключены периоды её нахождения в учебных отпусках, а именно : с 13.09.1999 г. по 17.09.1999 г. (5 дней); с 05.01.2000 г. по 21.01.2000 г. (16 дней); с 10.05.2000 по 27.05.2000 г. (17 дней); с 04.12.2000 г. по 23.12.2000 г. (19 дней); с 09.04.2001 г. по 28.04.2001 г. (19 дней); с 26.11.2001 г. по 22.12.2001 г. (26 дней); с 27.05.2002 г. по 08.06.2002 г. (11 дней). Всего исключено из педагогического стажа 2 года 4 месяца 11 дней. Данные периоды не могут быть засчитаны в стаж работы, дающего право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, поскольку включение указанных периодов в этот стаж не предусмотрено Правилами от 29.10.2002 г. № 781. Истица на момент подачи заявления имеет педагогический стаж 23 года 2 месяца 24 дня. Отсюда истицей не выработан необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, а поэтому и нет право на досрочное назначение пенсии. Просит суд в иске Чайка И.П. отказать.

Выслушав истицу Чайку И.П., представителя УПФР Коровину О.П. и адвоката Просвирнину Г.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Данные правоотношения регулируются Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., а также постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.п. 10 ч.1 ст. 28 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено, что истица с 05.08.1984 г. и по настоящее время работает воспитателем в СПТУ № 65, в настоящее время переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 65» (далее ГОУ НПО «ПЛ № 65») г.Новоузенска. 18.05.2010 г. истица обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР от 24.05.2010 г. № 185 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, были исключены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста от полутора до трех лет, а именно : с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), а также были исключены периоды её нахождения в учебных отпусках, а именно : с 13.09.1999 г. по 17.09.1999 г. (5 дней); с 05.01.2000 г. по 21.01.2000 г. (16 дней); с 10.05.2000 по 27.05.2000 г. (17 дней); с 04.12.2000 г. по 23.12.2000 г. (19 дней); с 09.04.2001 г. по 28.04.2001 г. (19 дней); с 26.11.2001 г. по 22.12.2001 г. (26 дней); с 27.05.2002 г. по 08.06.2002 г. (11 дней). Всего исключено из педагогического стажа 2 года 4 месяца 11 дней.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Кроме этого, трудовой стаж истицы, дающего право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, за исключением спорных периодов, составляет 23 года 2 месяца 24 дня, а также занимаемая должность истицы воспитатель и учреждение СПТУ № 65 (ныне ГОУ НПО «ПЛ № 65»), представителем УПФР не оспаривается.

Доводы представителя УПФР Коровиной О.П., об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Чайки И.П. о включении в специальный стаж периодов нахождения истицы в отпуске по уходу детьми с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), то есть после достижения детьми возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Так, УПФР не было учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истица находилась в отпуске по уходу за детьми с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), то есть данные периоды времени имели место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. « 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного суда от 29.01.2004 г. № 2-П определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должно приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 г. пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

В силу определения Конституционного суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О, если на момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 1 октября 1992 года), то такая пенсия может быть назначена независимо от того, когда она обратилась за назначением пенсии.

Отсюда суд приходит к выводу, что периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме этого, по ранее действующему законодательству (ст.198 КЗоТ РСФСР), так и в настоящее время (ст.173 Трудового кодекса РФ) дополнительные отпуска работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях, предоставляются с сохранением заработка по месту работы.

Как установлено в суде и это не оспаривается ответчиком, что за истицей сохранялась заработная плата на период учебных отпусков, оплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, трудовой договор не расторгался, а поэтому суд считает, что и спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках с 13.09.1999 г. по 17.09.1999 г. (5 дней); с 05.01.2000 г. по 21.01.2000 г. (16 дней); с 10.05.2000 по 27.05.2000 г. (17 дней); с 04.12.2000 г. по 23.12.2000 г. (19 дней); с 09.04.2001 г. по 28.04.2001 г. (19 дней); с 26.11.2001 г. по 22.12.2001 г. (26 дней); с 27.05.2002 г. по 08.06.2002 г. (11 дней) также подлежат включению в специальный стаж.

Из выше изложенного суд приходит к выводу, что у истицы имеются все условия для назначения досрочной пенсии, поскольку истица имеет на 18.05.2010 г., т.е. на день обращения в УПФР более 25 лет специального стажа, дающего право на назначения досрочной трудовой пенсии в связи педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а поэтому суд считает признать решение комиссии по пенсионным вопросам при УПФР от 24.05.2010 г. № 185 незаконным, обязав УПФР включить истице в специальный стаж периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста от полутора до трех лет, а именно : с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), а также периоды нахождения истицы в учебных отпусках, а именно : с 13.09.1999 г. по 17.09.1999 г. (5 дней); с 05.01.2000 г. по 21.01.2000 г. (16 дней); с 10.05.2000 по 27.05.2000 г. (17 дней); с 04.12.2000 г. по 23.12.2000 г. (19 дней); с 09.04.2001 г. по 28.04.2001 г. (19 дней); с 26.11.2001 г. по 22.12.2001 г. (26 дней); с 27.05.2002 г. по 08.06.2002 г. (11 дней) и признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 18.05.2010 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Отменить решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области от 24.05.2010 г. № 185 - об отказе Чайке Ирине Петровне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, признав его незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области, место нахождения : ... ... ... - включить Чайка И.П. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику, периоды нахождения Чайки И.П. в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста от полутора до трех лет, а именно : с 03.12.1988 г. по 21.05.1989 г. (5 месяцев 19 дней); с 03.02.1991 г. по 31.08.1992 г. (1 год 6 месяцев 29 дней), а также периоды её нахождения в учебных отпусках, а именно : с 13.09.1999 г. по 17.09.1999 г. (5 дней); с 05.01.2000 г. по 21.01.2000 г. (16 дней); с 10.05.2000 по 27.05.2000 г. (17 дней); с 04.12.2000 г. по 23.12.2000 г. (19 дней); с 09.04.2001 г. по 28.04.2001 г. (19 дней); с 26.11.2001 г. по 22.12.2001 г. (26 дней); с 27.05.2002 г. по 08.06.2002 г. (11 дней), признав за Чайка И.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей со дня обращения, т.е. с 18.05.2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: / В.А. Денисов. /