№(1)2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.04.2011 г.               г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием адвоката Просвирниной Г.Б., представившей удостоверение № 875 и ордер № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивашина А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина < >; образование < > проживающего по адресу : <адрес>; не судимого; к административной ответственности не привлекался, -

У С Т А Н О В И Л :

Сотрудником ОГИБДД ОВД Новоузенского муниципального района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ивашина А.А., по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

09.01.2011 г. в 19 часов Ивашин А.А. управляя автомашиной «№» государственный регистрационный знак № регион при осуществлении движения задним ходом допустил столкновение со световой опорой № 30-2/12, после этого оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения (далее ППД).

В судебном заседании Ивашин А.А. пояснил суду, что 09.01.2011 г. примерно в 19 часов он на служебной автомашине марки «№ номерной знак № регион вместе с мастером ФИО3 и слесарем ФИО6 выехали по заявке на <адрес>. Прибыв на место, мастер и слесарь ушли по заявке, а он стал разворачиваться. Осуществляя движение задним ходом, произошло соприкосновение со световой опорой. После этого, он вышел из автомашины, осмотрел автомашину, на которой имелась царапина. На световой опоре, остались следы краски. Он посчитал, что повреждения на автомашине не значительные. Здесь подошел мастер ФИО3, он ему сообщил о случившемся. Приехав на базу, он сообщил руководству, что при выезде по заявке было допущено соприкосновение со световой опорой. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как прежде чем уехать он осмотрел автомашину и световую опору, повреждений автомашины и световой опоры не было, материальный ущерб отсутствует. О случившемся он сообщил мастеру и руководству. Просит суд производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он работает < > < > В январе месяце 2011 года он узнал, что автомашина аварийной газовой службы допустила столкновение со световой опорой. Об этом он доложил директору < > При тщательном комиссионном осмотре повреждений световой опоры не установлено, не повлияло на дальнейшую её эксплуатацию. Претензий к Ивашину А.А. филиал не имеет.

Выслушав объяснение Ивашина А.А., адвоката Просвирнину Г.Б., допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан :

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п.1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2011 г. в 19 часов Ивашин А.А. на служебной автомашине марки «№» номерной знак № регион вместе с мастером ФИО3 и слесарем ФИО6 выехали по заявке на <адрес>. Прибыв на место, мастер и слесарь ушли по заявке, а Ивашин А.А. стал разворачиваться. Осуществляя движение задним ходом, произошло соприкосновение со световой опорой. После этого, Ивашин А.А. вышел из автомашины, осмотрел автомашину, на которой имелась царапина. На световой опоре, остались следы краски. Он посчитал, что повреждения на автомашине не значительные. После чего уехали на базу. О случившемся Ивашин А.А. сообщил мастеру и руководству филиала «Новоузенский межрайгаз».

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами дела : протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; протоколом осмотра автомашины, с приложением фототаблицы; объяснениями мастера ФИО3 и слесаря ФИО6; справкой филиала < >

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае не имел место факт дорожно-транспортного происшествия и у ФИО1 не возникли обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД. ФИО1, прежде чем уехать, он осмотрел автомашину и световую опору, повреждений автомашины и световой опоры не было, материальный ущерб отсутствует. О случившемся он сообщил мастеру и руководству филиала < >

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела : схемой происшествия; протоколом осмотра автомашины, с приложением фототаблицы; объяснениями мастера ФИО3 и слесаря ФИО6; справкой < > из которой следует, что при тщательном комиссионном осмотре повреждений световой опоры не установлено, не повлияло на дальнейшую её эксплуатацию. Претензий филиал не имеет.

По ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. В суде установлено, что Ивашин А.А. не проигнорировал возложенную на него обязанность и не пытался уйти от ответственности.

Отсюда суд приходит к вводу, что в действиях Ивашина А.А.отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивашина А.А., по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, на основание ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья :     / В.А. Денисов. /