Дело № (1) 2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года                                                                      г. Новоузенск                                                                       

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Резвановой Г.П.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием адвоката Шутовой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе Костенко А.В. просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ввиду того, что он не считает себя виновным в совершении данного правонарушения. Он выехал на полосу встречного движения для объезда впереди стоящей автомашины, которая продолжала стоять по неизвестно какой причине, в то время, когда стали двигаться автомашины в крайне правом ряду, и совершил поворот налево, так как спешил забрать детей, поскольку работает в < >. Он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью объезда препятствия и другой возможности у него не было.

Кроме того, ему не была вручена копия постановления от 12.05.2011 года, в то время, как эти копии были высланы в ГИБДД УВД по г. Саратову и ОГИБДД Новоузенского ОВД Саратовской области.

Также считает, что схема на л.д.3 выполнена с нарушением требований к данному доказательству по делу, поэтому просит его жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Костенко А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Костенко А.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Костенко А.В., управляя автомашиной марки ГАЗ№ регистрационный знак №, двигался по ул. Соколовой г. Саратова. При выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Это стало возможным в связи с тем, что, находясь на перекрестке ул. Соколовая и ул. Железнодорожная г. Саратова, Косенко А.В. необходимо было повернуть налево, чтобы забрать детей из приюта, но стоящая впереди него легковая автомашина не трогалась, тогда как машины, находящиеся в крайнем правом ряду стали совершать движение, поэтому ему необходимо было объехать эту машину, то есть впереди стоящая автомашина являлась препятствием для дальнейшего движения, что подтверждается фотоснимками, имеющимися в материалах дела.

Данный факт подтвердила проходившая по делу свидетель ФИО5, которая находилась с ним в автомашине, что впереди стоящая автомашина по неизвестной причине стояла на месте, в то время когда машины в крайнем правом ряду начали движение.

Доводы свидетеля ФИО6 инспектора ДПС о том, что за перекрестком образовалась «пробка», поэтому впереди стоящая автомашина не трогалась, в суде своего подтверждения не нашли, поскольку это не отражено на фотографиях и отрицается Костенко В.А., и свидетелем ФИО5

Данное нарушение правил дорожного движения подпадает под диспозицию ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

При таких обстоятельствах дела суд усматривает в действиях Костенко А.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить, действия Костенко А.В. переквалифицировать на ч.3 ст.12.15.КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует доказательство того, что Костенко А.В.было получено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костенко А.В. изменить, признать его виновным по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                        Судья                       Г.П. Резванова