Дело № < >1)2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2011 года. г. Новоузенск. Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чиженьковой Е.Ю. при секретаре Дворцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аракелян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от < > которым Аракелян Артур Арменакович, < > привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьева В.Г. от < > Аракелян А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством < > В постановлении мирового судьи указано, что Аракелян А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. < > на ул. Лесозаводская г. Энгельса, напротив заправки АЗС «Торнадо», Аракелян А.А., управляя автомобилем марки «Тайота-Каролла» государственный номерной знак < > совершил обгон впереди движущихся транспортных средств на железнодорожном переезде, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Аракелян А.А. обратился в Новоузенский районный суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что считает незаконным указанное выше постановление, так как обгона на железнодорожном переезде не совершал и на встречную полосу движения не выезжал. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание предоставленные им фотографии, подтверждающие его невиновность. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить. В судебном заседании Аракелян А.А. поддержал свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как обгона на железнодорожном переезде не совершал, на встречную полосу не выезжал. Со схемой нарушения ПДД не согласен, так как она составлялась в его отсутствие, его подписи в ней не имеется. Указывает, что на месте его задержания не было понятого < > давшего объяснение о том, что водитель автомашины «Тайота-каролла» н/з < > совершил обгон его автомашины на железнодорожном переезде и выехал на встречную полосу. Свидетель - сотрудник ОБДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области < > пояснил, что < > на ул. Лесозаводская г. Энгельса возле АЗС «Торнадо» они с напарником Соколовым С.В. остановили автомашину под управлением Аракеляна А.А., который совершил обгон на переезде с выездом на встречную полосу. Разметки на дороге не было, чисто визуально они с напарником определили, что Аракелян при совершении обгона выехал на встречную полосу. Это подтвердил понятой < > Была составлена схема нарушения ПДД с участием Аракеляна А.А. и понятого, в которой расписался только понятой. Аракеляну А.А.была показана видеозапись нарушения ПДД и он согласился, что совершил обгон, поэтому видеозапись ими была удалена. Был составлен протокол, копия выдана нарушителю на руки. Свидетель < > дал аналогичные показания. Свидетели < > подтвердили, что на представленных в деле фотографиях снят именно тот участок дороги, где было совершено нарушение Аракеляном А.А. < > Не отрицают, что в одну сторону и в другую машины двигаются в два ряда. Заслушав Аракеляна А.А., его представителя Аникеева А.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.п. 11.5 Правил дорожного движения водителю запрещается совершать обгон на железнодорожном переезде и ближе чем за 100 метров перед ними. В суде установлено, что < > на ул. Лесозаводская г. Энгельса, напротив заправки АЗС «Торнадо», Аракелян А.А., управляя автомобилем марки «Тайота-Каролла» государственный номерной знак < >, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств на железнодорожном переезде, нарушив п.п. 11.5 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями < > а также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении < > от < > протоколами судебных заседаний от < > из которых видно, что Аракелян А.А. признавал факт совершения им обгона транспортного средства на железнодорожном переезде, но без выезда на встречную полосу движения; фотографиями участка дороги, где Аракелян А.А. совершил обгон, из которых усматривается, что этот участок имеет две полосы движения в одном направлении и две полосы в другом направлении. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что действия Аракеляна А.А. мировым судьей неверно квалифицированы по ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не представлено доказательств выезда Аракеляна на встречную полосу движения при совершении обгона. Сотрудники ГИБДД < > пояснили, что разметки на дороге не было, они чисто визуально определили, что Аракелян А.А. при совершении обгона выехал на встречную полосу движения, однако, видиозапись нарушения удалили. Указанные сотрудники утверждают, что схема нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в присутствии Аракеляна А.А. и понятого < > а подписи Аракеляна А.А. в ней не имеется и он отрицает факт составления схемы в его присутствии и отрицает, что был понятой при его задержании. Понятой < > на объяснение которого ссылаются сотрудники ГИБДД, и присутствие которого Аракелян А.А. при своем задержании отрицает, в суд апелляционной инстанции не явился, поскольку повестка вернулась в связи с неверным указанием адреса, который указал сотрудник ГИБДД < > при отобрании объяснения у < > С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает недоказанным факт выезда Аракеляна А.А. на встречную полосу движения и считает необходимым переквалифицировать действия Аракеляна А.А. с. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, изменив наказание в соответствие с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части квалификации действий Аракеляна А.А. и в части назначенного наказания. В остальной части постановление необходимо оставить без изменения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, - Р Е Ш И Л: Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аракеляна Артура Арменаковича, переквалифицировав его действия с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменив Аракелян А.А. наказание на административный штраф в сумме < > В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток. Судья: / Е.Ю. Чиженькова. /