Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2010 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Резвановой Г.П.,

при секретаре Кулыбко Ю.А.,

с участием адвоката Просвирниной Г.Б., представившей удостоверение №875 и ордер №52,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 30.08.2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района от 30 августа 2010 года Панкратов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Панкратовым И.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело производством прекратить в связи с тем, что он не управлял автомашиной Номер обезличен номерной знак Номер обезличен, его автомашина стояла во дворе СТО, и он ее вместе с ФИО3 ремонтировали, когда подъехали к ним сотрудники ГИБДД.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятых не было, он не был согласен с результатами освидетельствования, но пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. Мировой судья отказал ему в вызове в суд понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен инспектором ДПС раньше, чем прошло само освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ему не вручался, поэтому просит суд его жалобу удовлетворить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Панкратов И.В. свою жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании было установлено, что Панкратов И.В.10 июня 2010 года в 22 часа 40 минут на ... ... района управлял автомашиной Номер обезличен номерной знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт того, что Панкратов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 10 июня 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Факт управления Панкратовым И.В. автомашиной Номер обезличен 10 июня 2010 года около 22 час.40 мин. в ... на ... подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО6, которые суду пояснили, что автомашина под управлением Панкратова И.В. ехала им навстречу, они стали ее останавливать, но она проехала мимо них и остановилась во дворе СТО .... Когда они подъехали к автомашине, то Панкратов И.В. сидел за рулем, передать ключи от автомашины и документы он отказался, но пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был согласен. На КП ДПС он прошел освидетельствование в присутствии двух понятых супругов ФИО4, с результатами освидетельствования он был согласен, поэтому поставил свою подпись и в бумажном носителе, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования ему были вручены копии документов, и они отвезли его в ..., отогнали его автомашину к нему домой, а его самого привезли во двор СТО, где находились его друзья.

Доводы Панкратова И.В.о том, что его освидетельствование проходило в отсутствии понятых, опровергается показаниями ФИО5 и ФИО4, которые суду пояснили, что 10 июня 2010 года в ночное время сотрудники милиции пригласили их на КП ДПС, и они присутствовали при освидетельствовании Панкратова И.В., с результатами освидетельствования он был согласен, они расписались в протоколах и уехали домой. Позже к ним домой приезжал инспектор ДПС ФИО7 и просил письменно подтвердить, что Панкратов И.В. был согласен с результатами освидетельствования.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Доводы Панкратова И.В. и его адвоката о том, что автомобиль не ехал, а стоял на территории СТО в ..., опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

К показаниям свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что автомобиль стоял на территории СТО, когда подъехали сотрудники милиции, суд относится критически, так как его показания противоречивые, опровергаются показаниями Панкратова И.В. и другими свидетелями.

Доводы Панкратова И.В. и его адвоката о том, что ФИО7 просил его расписаться в чистых бланках, суд считает надуманными, поскольку у инспектора не было такой необходимости ставить росписи в новых бланках, так как мировому судье должен был возвратиться административный материал, составленный инспектором ФИО7 от 10.06.2010 года, и в протоколе об административном правонарушении Панкратов И.В. должен был поставить свою подпись, что с исправлениями, допущенными в данном протоколе, он ознакомлен.

Суду была представлена форма протокола измерения, в которой указано, что фамилия, имя отчество обследуемого на алкоголь записываются после обследования и ставиться подпись. В материалах дела имеется бумажный носитель, на котором указаны результат обследования Панкратова И.В., в нем он расписался. Данный бумажный носитель соответствует форме протокола измерения, свидетельство о поверке прибора, находящегося на КП ДПС, на котором проводится освидетельствование, имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Панкратова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства содеянного Панкратовым И.В., проверил все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Панкратова И.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 30 августа 2010 года в отношении Панкратова И.В. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панкратова И.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.П. Резванова