Дело № А10-05/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «28» мая 2010 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Кишман Н.С.,

подсудимого Бордюг Владимира Павловича,

адвоката Жарких А.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байдиной Е.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от .... года, которым

Бордюг Владимир Павлович - .... года рождения, уроженец ... ... ..., гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, разведенный, не работающий, военнообязанный, житель ... ... ... ... ..., ранее судимый: .... года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от .... года обязательные работы были заменены на 17 дней лишения свободы. .... года освободился по отбытии срока;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от .... года Бордюг В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, на который государственным обвинителем прокуратуры Новоусманского района Воронежской области было подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурора Новоусманского района Воронежской области поставлен вопрос об отмене указанного выше приговора, в связи допущенными мировым судьей нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства при постановлении данного приговора, а именно: в вводной части приговора неверно указаны дата рождения подсудимого, а так же, что подсудимый ранее не судим. В описательно-мотивировочной части отмечено, что судимость у подсудимого снята и погашена в установленном законом порядке. Однако на момент совершения преступления (с .... года по .... года) указанная судимость погашена не была, так как Бордюг В.П. совершил умышленное длящееся преступление, имея не погашенную судимость за аналогичное преступление.

От осужденного Бордюг В.П., его защитника, потерпевшей Т. апелляционные жалобы не поступали.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Кишман Н.С., поддержав апелляционное представление, просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от .... года в отношении Бордюг В.П., устранив указанные в апелляционном представлении нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства при новом рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бордюг В.П., чистосердечно раскаиваясь в содеянном, признает свою вину в инкриминируемом преступлении полностью, не имеет возражений против удовлетворения апелляционного представления прокурора Новоусманского района Воронежской области.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бордюг В.П. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При вынесении приговора от .... года судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, характеризующие подсудимого данные, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, в вводной части приговора мировым судьёй неверно указаны дата рождения подсудимого, а так же, что подсудимый ранее не судим, в описательно - мотивировочной части приговора - о снятия судимости и погашения её в установленном законом порядке, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора Новоусманского района Воронежской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от .... года в отношении Бордюг В.П. подлежит удовлетворению.

Исключение из вводной части приговора указания о том, что Бордюг В.П. ранее не судим, а из описательно-мотивировочной части приговора - о снятия судимости и погашения её в установленном законом порядке, не влияет в целом на справедливость назначенного ему наказания и не является основанием для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Избранная мера пресечения в отношении Бордюг В.П. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бордюг Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Исполнение наказания Бордюг В.П. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по его месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на котором они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительным инспекциями.

Меру пресечения Бордюг В.П. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от «12» апреля 2010 года в отношении Бордюг Владимира Павловича изменить: исключить из вводной части приговора указания о том, что Бордюг В.П. ранее не судим, а из описательно-мотивировочной части приговора - о снятия судимости и погашения её в установленном законом порядке. Уточнить вводную часть приговора указанием даты рождения Бордюг В.П. .... года рождения, удовлетворив апелляционное представление прокурора Новоусманского района Воронежской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от .... года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: