Постановление от 13.09.2010г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления.



Дело 10-10/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новая Усмань                                   «13» сентября 2010 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя Докучаевой Елены Петровны,

при секретаре Коноваловой В.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Докучаевой Елены Петровны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от «03» августа 2010 года, которым Докучаевой Е.П. было отказано в принятии к производству заявления о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Ч. по ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Докучаевой Е.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от 03.08.2010 года было отказано в принятии к производству заявления о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Ч. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Докучаева Е.П. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить как незаконное.            

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, частный обвинитель Докучаева Е.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснила, что поданное ею заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Ч. о привлечении последней к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода заявлениям. Отказ мирового судьи в его принятии считает необоснованным.          

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Кроме того, в законе предусмотрено, что заявление должно быть подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч. ч. 5 и 6 ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья в таких случаях обязан вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, предложив ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и установив для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как усматривается из материалов дела, Докучаевой Е.П. не было в установленный срок устранено несоответствие поданного ею заявления, что явилось основанием для отказа в его принятии. Таким образом, действия мирового судьи были обоснованны и основания к отмене обжалуемого постановления - отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от «03» августа 2010 года об отказе в принятии к производству заявления Докучаевой Елены Петровны о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Ч. по ст. 116 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Докучаевой Е.П. без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200