П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       с. Новая Усмань                                «14» ноября 2011 года

       Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Лыкова Петра Владимировича,

оправданной Кравцовой Валентины Прокопьевны,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыкова Петра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова П.В. по заявлению Кравцовой В.П. о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда

                                                  У С Т А Н О В И Л:       

         Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Кравцова В.П. оправдана за отсутствием в ее действиях события преступления, предусмотренного ч. 1         ст. 116 УК РФ. За Кравцовой В.П. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

         Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцовой В.П. оставлен без изменения.

           Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцовой В.П. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лыкова П.В. в пользу Кравцовой В.П. в порядке реабилитации взысканы в счет возмещения имущественного вреда, понесенного ею в связи с оказанием ей юридической помощи, денежные средства в размере 47 000 рублей.

          Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного вреда, понесенного Кравцовой В.П., в связи с оказанием ей юридической помощи, изменено, размер денежных взысканий снижен до 40 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

       Воронежской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Новоусманского

       районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова

       П.В. отменено.

Частный обвинитель Лыков П.В. обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд отменить данное постановление, так как он не в состоянии возместить имущественный вред в размере 47 000 рублей, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: его материальное положение, так как его доход составляет 5 400 рублей в месяц, на его иждивении находятся малолетний ребенок и его супруга, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 -х летнего возраста, которая в настоящее время беременная вторым ребенком, кроме того, не принято должного внимания его заявлению о том, что Кравцова В.П. могла воспользоваться при рассмотрении уголовного дела услугами адвоката по назначению суда, при этом не менее 2-х раз судебные заседания по уголовному делу откладывались по инициативе ее адвоката.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Лыков П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и полагает, что размер взысканной с него денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба Кравцовой В.П. подлежит снижению, других аргументированных доводов суду апелляционной инстанции им не представлено.

Оправданная Кравцова В.П., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Лыкова П.В., считая сведения о материальном положении последнего недостоверными, просит оставить без изменения постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на законное право о возмещении ей вреда, как реабилитированному лицу, связанного с уголовным преследованием в отношении нее, свое материальное положение, состояние здоровья (она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы), а так же тот факт, что понесенные ею материальные расходы в сумме 47 000 рублей документально подтверждены в полном объеме и вызваны с оказанием ей юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении нее, просит учесть, что сомневается в достоверности сведений о среднемесячном доходе Лыкова П.В., который является главным инженером ООО «Жилкомэнерго», учредителями которого являются его родственники и его материальном положении, так как он имеет и постоянно пользуется дорогостоящей автомашиной.

Допросив лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела № А 10-10-2011 в 2-х томах, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Исходя из смысла положений ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, который возмещается в полном объеме.

           Согласно п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Взысканные в пользу Кравцовой В.П. денежные средства в сумме 47 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, понесенного ею в связи с оказанием юридической помощи адвокатом при рассмотрении в отношении нее

        уголовного дела, возбужденного Лыковым П.В., нашли свое обоснованное

        документальное подтверждение и были тщательно исследованы мировым

        судьей, получили оценку.

При этом доводы Лыкова П.В. в той части, что судом не было принято должного внимания его заявлению о том, что Кравцова В.П. могла воспользоваться услугами адвоката по назначению суда, являются несостоятельными, не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства, правомерно реализованными Кравцовой В.П. в рамках уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ, в связи с чем, мировым судьей им была дана надлежащая оценка, что так же нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Исходя из изложенного, учитывая все имеющиеся значение для дела обстоятельства, суд считает, что доводы Лыкова П.В. в суде апелляционной

        инстанции не могут послужить основанием к отмене или изменению судебного

        постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского

        района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

       Лыкова Петра Владимировича по заявлению Кравцовой Валентины Прокопьевны

        о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда оставить без

        изменения, а апелляционную жалобу Лыкова П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.      

        Судья: