Дело № А10-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                             «30» января 2012 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием подсудимой Пустынник Натальи Борисовны,

потерпевшей ФИО4,

адвоката потерпевшей Соколенко А.В., представившего удостоверение № и ордер                    №,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Пустынник Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                    

уроженки <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, гражданки РФ,

имеющей средне-техническое образование, незамужней,                                            не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, было прекращено ввиду неявки потерпевшей ФИО4, ст.24 ч. п.2 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Пустынник Н.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, было прекращено ввиду неявки потерпевшей ФИО4 по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в виду его необоснованности и незаконности, так как суд посчитал её неявку неуважительной. В обоснование своих доводов потерпевшая ФИО4 пояснила, что её мать ФИО8 в тот момент болела и нуждалась в её уходе. Об этом она известила мировой суд телеграммой. Представить суду документы, подтверждающие факт родства с ФИО8 потерпевшая ФИО4 не смогла, так как проживает далеко.

            Адвокат Соколенко А.В. и потерпевшая ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просят постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пустынник Н.Б, отменить.

Пустынник Н.Б. полагается на усмотрение суда.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт того, что ФИО8 является матерью ФИО4 подтверждается заявлением о привлечении Пустынник Н.Б. к уголовной ответственности (л.д. 20), кроме того, в деле имеется ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела по семейным обстоятельствам (л.д. 34) и копия свидетельства о рождении, согласно которому потерпевшая ФИО4 до заключения брака носила фамилию Иноземцева (л.д.44).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направлении материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Пустынник Н.Б., в связи с неявкой потерпевшей ФИО4 отменить.

Направить уголовное дело мировому судье судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевской Л.В. на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья: (подпись)

           Копия верна: Судья:

Секретарь: