Дело № А10-2/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «23» января 2012 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Некричий О.А., подсудимого Шамина Ивана Николаевича, адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коноваловой В.В., рассмотрев апелляционное представление прокуратуры <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шамин Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, студент 2 курса з/о ВГАСУ, женатый, работающий, ранее судимый: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, УСТАНОВИЛ: Шамин Иван Николаевич обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шамин И.Н. приехал на своем автомобиле ВАЗ-21099 № регион на <адрес>. Напротив <адрес> Шамин И.Н. увидел лежащие на траве «бухты» полиэтиленовых труб. У Шамина И. Н. внезапно возник прямой умысел на совершение хищения одной полиэтиленовой трубы. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, Шамин И.Н. подошел к участку местности, где находились полиэтиленовые трубы. Имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения одной полиэтиленовой трубы, Шамин И.Н. похитил полиэтиленовую трубу черного цвета, диаметром 90 мм. - 5,2 ПЭ-80 Газ, длиной 200 метров, общей стоимостью 25 342 рубля, принадлежащую ООО «Воронежнефтьгазстрой» <адрес> и с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шамина И.Н. ООО «Воронежнефтьгазстрой» <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 25 342 рубля. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Шамин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В апелляционном представлении прокуратуры Новоусманского района Воронежской области ставится вопрос об изменении вышеуказанного приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона. В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Некричий О.А., поддержав представление, пояснила, что при вынесении мировым судьёй судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамина И.Н., суд во вводной части приговора указал судимость Шамина И.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, а также во вводной части приговора содержится указание на прекращение уголовного дела в отношении Шамина И.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что Шамин И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления уже была погашена, следовательно, указания во вводной части на прекращение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не допустимы. Адвокат Поднебесников Д.В. и подсудимый Шамин И.Н. не возражают против удовлетворения апелляционного представления прокуратуры Новоусманского района Воронежской области. Представитель потерпевшего ФИО8, согласно заявления, полагается на усмотрение суда. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу: Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. Вместе с тем, мировой судья судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области указал в приговоре на прекращение уголовного дела в отношении Шамина И.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на наличие судимости Шамина И.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, которая на момент вынесения мировым судьей приговора была погашена. Принимая во внимание тот факт, что указание на погашенную судимость Шамина И.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на прекращение уголовного дела в отношении Шамина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не допустимы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Шамина И.Н. в совершении данного преступления доказана в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого Шамина И.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание назначено с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступного деяния и данных о личности виновного. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключить из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на прекращение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удовлетворив представление прокуратуры <адрес>, в остальной части приговор оставить без изменения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаминым И.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление Шамина И.Н. без реального отбывания наказания применяет положения ст. 62, ст. 68 ч. 2, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ указание на прекращение уголовного дела по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамина Ивана Николаевича и указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения. Признать Шамина Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шамину И.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Шамину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в закону. Силу Вещественные доказательства: не имеются Приговор может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: