Дело № 1-165/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «26» августа 2010 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А., подсудимого Путилина Валерия Викторовича, защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № № и ордер № № при секретаре Коноваловой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Путилина Валерия Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего не полное средне образование, разведённого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 6) 28.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № № ... по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Путилин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ... г. в период с 15 часов 20 минут до 17 часов Путилин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, подошёл к ..., принадлежащей Х. Достоверно зная, что в балконном остеклении квартиры отсутствует стекло размером 1 м на 1,20 м, а балконная дверь, ведущая в квартиру открыта, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, Путилин В.В. незаконно проник через балконную дверь в указанное выше жилище. Находясь на месте, Путилин В.В. тайно похитил: DVD ПЛЕЕР «LG» стоимостью 1000 рублей, микрофон «ВВК» стоимостью 300 рублей и шесть DVD дисков стоимостью по 80 рублей каждый, на сумму 480 рублей, деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие Х. С похищенным Путилин В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей Х. был причинён материальный ущерб в размере 2580 рублей, который для неё является значительным В ходе предварительного расследования подсудимым Путилиным В.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Путилин В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Калабухова С.П. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, однако как следует из её заявления, она просит рассмотреть дело в её отсутствие и не возражает против его рассмотрения в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Путилин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Путилина В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого Путилина В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Явка подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. Наличие в действиях подсудимого в связи с непогашенной судимостью опасного рецидива признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, полагавшейся в решении данного вопроса на усмотрения суда, а также тот факт, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № № ... от 28.07.2010 года, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73, ст. 62, ст. 64 УК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Признать Путилина Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного Путилину В.В. приговором мирового судьи судебного участка № № ... от 28.07.2010 года, окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Путилину В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять с 26.08.2010 года. Зачесть в счёт отбытого наказания время содержания под стражей с 28.07.2010 года по 26.08.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № № ... от 28.07.2010 года. Вещественные доказательства: DVD ПЛЕЕР «LG», микрофон «ВВК», шесть DVD дисков, 3 пустых футляра от DVD дисков и телевизор «ВЭЛС» оставить у потерпевшей Х. два следа пальцев руки, перекопированные на лист белой бумаги оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: