Дело № 1-207/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                   «26» октября 2010 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Некричий О.А..,

подсудимого Соглаева Вадима Игоревича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соглаева Вадима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего СХА племенной завод «Дружба», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соглаев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Соглаев В.И., достоверно зная, что в гараже Т. хранятся ценные вещи, с целью их хищения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, вместе с П., подошли ко двору дома Т., расположенного по адресу: <адрес>, где в незапертом гараже находились бетономешалка и электрический удлинитель, принадлежащие Т. Не посвящая П. в свой преступный умысел, Соглаев В.И. попросил его помочь в транспортировке бетономешалки к нему домой, убедив П., что он получил разрешение забрать её. Осуществляя задуманное, Соглаев В.И., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью П. путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бетономешалку стоимостью 16000 рублей, электрический удлинитель стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенными вещами Соглаев В.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимым Соглаевым В.И. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Соглаев В.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Некричий О.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, но согласно имеющегося в материалах дела заявления, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соглаев В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого Соглаева В.И. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым относительно совершённого им преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Соглаева В.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого Соглаева В.И. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим.

Явка подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию преступления признаются судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Соглаеву В.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соглаева Вадима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соглаеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он обязан, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Соглаеву В.И., избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бетономешалку, электрический удлинитель - оставить у потерпевшего Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий: