ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «28» декабря 2010 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А., подсудимого Рягузова Михаила Ивановича, защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № 0577 и ордер № 20295, при секретарях Семеновой О.А., Минаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рягузова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, со слов работающего без оформления трудового договора электромонтажником в ООО «Евростандарт», военнообязанного, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30мин. Рягузов М.И. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому К., расположенному в с. <адрес> по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осуществляя преступный умысел, Рягузов М.И. через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно умышленно с подоконника окна, распложенного на лестничной клетке, похитил дамскую сумочку стоимостью 800 рублей, в которой находились сотовый телефон «SonyEricssonW 580 i» стоимостью 7990 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Рягузов М.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 9790 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов Рягузов М.И. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому В., расположенному в с. Н. Усмань по <адрес>, в котором временно проживали Д. и ФИО10 Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Рягузов М.И., осуществляя преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно умышленно с кресла, которое находилось в комнате, похитил сотовый телефон «Nokia-N73», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Д. и сланцы, принадлежащие ФИО10, которые ценности для нее не представляют. С похищенным имуществом Рягузов М.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов Рягузов М.И. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому Т., расположенному в с. Н. Усмань по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он, осуществляя преступный умысел, незаконно проник на незастекленную террасу дома, откуда тайно умышленно похитил: с перилл террасы медвежью шкуру стоимостью 7000 рублей, из сумочки сотовый телефон Nokia- 7610S» стоимостью 7500 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 4500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Т. и сумку из синтетического материала, которая ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом Рягузов М.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 25500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 5-ти часов Рягузов М.И. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому М., расположенному в с. Н. Усмань по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Рягузов М.И., потянув на себя створки входной двери, закрытые на крючок, открыл входную дверь и, осуществляя преступный умысел, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно умышленно с тумбочки, которая стояла в коридоре дома похитил цифровой фотоаппарат « OlymrusFE- 210» стоимостью 8000 рублей, который находился в чехле стоимостью 400 рублей и деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом Рягузов М.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6-ти часов Рягузов М.И. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому П., расположенному в с. Н. Усмань по <адрес>, Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осуществляя преступный умысел, Рягузов М.И. через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно умышленно с тумбочки, которая стояла в коридоре дома, похитил деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Рягузов М.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов Рягузов М.И. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому, расположенному в с. Н. Усмань по <адрес> <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он, осуществляя преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проник во времянку, расположенную во дворе дома, где проживают супруги С.. Из указанного выше жилища Рягузов М.И. тайно умышленно с холодильника и тумбочки, которые стояли во времянке, похитил сотовый телефон «SamsungGT-E 1080» стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон « MotorolaC 113a» стоимостью 1200 рублей, из сумки похитил деньги в сумме 1500 рублей, которые находились в кошельке стоимостью 1000 рублей, с вешалки похитил мужскую рубашку стоимостью 200 рублей и мужские джинсы стоимостью 300 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Рягузов М.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 5-ти часов Рягузов М.И. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому Т., расположенному в с. Н. Усмань по <адрес>-2, <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он, осуществляя преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно умышленно с тумбочки, которая стояла в коридоре при входе в дом, похитил сотовый телефон « Nokia- 2680», стоимостью 3400 рублей, деньги в сумме 770 рублей, мужской дезодорант «MEN» стоимостью 120 рублей, принадлежащие Т. С похищенным имуществом Рягузов М.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 4290 рублей. В судебном заседании подсудимый Рягузов М.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Калабуховой С.П., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Потерпевшие К., Д., Т., М., П., С. и Т., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшим Т. и Д. материальный ущерб подсудимым не возмещен, потерпевшим М., С., К., Т. и П. материальный ущерб возмещен частично, исковые требования поддерживают. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших. Защитник Калабухова С.П. поддержал ходатайство Рягузова М.И. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гришко И.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рягузов М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Рягузова М.И. правильно квалифицированы: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей К. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшим Д. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей Т. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшего М. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшего П. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей С. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей Т. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Рягузовым М.И. преступлений, шесть из которых относятся к тяжким преступлениям и одно к категории преступлений средней тяжести, все преступления корыстной направленности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, Рягузов М.И. имеет на иждивении малолетнюю дочь Ксению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно предоставил органам предварительного расследования явки с повинной (т.1 л.д.30, 142, 253, т.2 л.д. 23, 85, 198, 237), в содеянном раскаялся, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, полным согласием с предъявленным обвинением, частично возместил потерпевшим М., С., К., Т. и П. материальный ущерб, причиненный преступлением, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд принимает также во внимание позицию потерпевших Т., Д., Т., М., П. и С., которые не настаивают на назначении Рягузову М.И. строгой меры наказания, полагаются в этом на усмотрение суда. А также позицию потерпевшей К., которая в связи с не возмещением материального ущерба настаивает на назначении подсудимому строгой меры наказания. Учитывая, что подсудимый Рягузов М.И. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил данные преступления в период условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исправление Рягузова М.И. возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить Рягузову М.И. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях общего режима, при этом не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку условное осуждение Рягузову М.И. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее не отменялось, рецидив в его действиях отсутствует, отягчающих наказание обстоятельств нет. Гражданские иски прокурора <адрес> в интересах потерпевших Т., К., Д., Т. и П. к гражданскому ответчику Рягузову М.И. о взыскании в их пользу материального ущерба, в пользу Т. 4290 рублей, в пользу К. в размере 1000 рублей, в пользу Д. в размере 8000 рублей, в пользу Т. в размере 18500 рублей, в пользу П. в размере 13000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности вины и признания исковых требований подсудимым. Избранная подсудимому Рягузову М.И. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит с учетом назначаемого наказания и возможности Рягузова М.И. скрыться от его исполнения, продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рязугова Михаила Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей К. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшего Д. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей Т. в виде лишения свободы на срок два года; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшего М. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшего П. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей С. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с участием потерпевшей Т. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рягузову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Рягузову М.И. условное осуждение по приговору Павловского районного суда Воронежской области от27 апреля 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от27 апреля 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Рягузову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. Срок отбытия назначенного Рягузову М.И. наказания исчислять с 28 декабря 2010 года. Засчитать в срок отбытия Рягузовым М.И. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Рягузову М.И. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием Рягузова М.И. в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области. Взыскать с Рягузова Михаила Ивановича в пользу Т. четыре тысячи двести девяносто рублей, в пользу К. одну тысячу рублей, в пользу Д. восемь тысяч рублей, в пользу Т. восемнадцать тысяч пятьсот рублей, в пользу П. тринадцать тысяч рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба, удовлетворив исковые заявления прокурора <адрес> в интересах Т., К., Д., Т. и П. в полном объеме. Вещественные доказательства по делу - шлепанцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского районного суда Воронежской области, уничтожить; следы пальцев рук, следы ткани, ответы из телефонных компаний хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Л.А. Панченко Копия верна: Судья: Л.А. Панченко Секретарь: А.А. Минакова