Уг. дело № 1- 19/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «25» января 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А., подсудимой Тейн Натальи Николаевны, защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 211, при секретаре Минаковой А.А., а также потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тейн Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и зарегистрированной в <адрес>, гражданки республики Украина, свободно владеющей русским языком и не нуждающейся в услугах переводчика, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, Новоусманского МР Воронежской области, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 1995 и 2003 года рождения, не имеющей определенного места работы, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тейн Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тейн Н.Н. с целью совершения кражи подошла к жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Р. Достоверно зная, что в доме никого нет, Тейн Н.Н., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в указанное выше жилище, где увидела лежащий на столе сотовый телефон «Моторола С 650», стоимостью 2920 рублей, принадлежащий Р. и решила его похитить. Реализуя преступные цели, она убедилась, что она действует тайно и за ней никто не наблюдает, тайно умышленно похитила вышеуказанный сотовый телефон. С похищенным имуществом Тейн Н.Н. с места преступления скрылась. В результате кражи потерпевшей Р. был причинен материальный ущерб в размере 2920 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимая Тейн Н.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Хрячковым В.В., поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство Тейн Н.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гришко И.А., а также потерпевшая Р. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тейн Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Тейн Н.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Тейн Н.Н. преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимой Тейн Н.Н., которая постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по последнему месту жительства, где она проживала без регистрации и без документов, дающих право пребывания на территории РФ, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.12.10г. № 2017 Тейн Н.Н. могла в период совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тейн Н.Н. совершила настоящее преступление впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 1995 и 2003 года рождения, один их которых является малолетним, добровольно предоставила органам предварительного расследования явку с повинной (л.д. 153), активно способствовала раскрытию преступления, в результате чего похищенный сотовый телефон потерпевшей возвращен, в содеянном раскаялась, кроме того, в настоящее время нуждается в лечении в связи с застарелым переломом правого локтевого отростка, лигатурными свищями правого локтевого сустава, что суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами, а их совокупность исключительными обстоятельствами, считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей ч. 3 ст.158 УК РФ. Суд принимает также во внимание позицию потерпевшей Р., которая не настаивает на назначении Тейн Н.Н. строгой меры наказания, полагается в этом на усмотрение суда. Потерпевшая суду пояснила, что телефон ей возвращен в неисправном состоянии, поэтому она считает, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. Доводы потерпевшей об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной суд считает несостоятельными, они не подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимая Тейн Н.Н. совершила тяжкое преступление корыстной направленности, является гражданкой Республики Украина, постоянного места регистрации и права на пребывание на территории Российской Федерации не имеет, должна была выехать с территории РФ в июле 2010г., просит суд депортировать ее в Р. Украину, что расценивается судом как намерение покинуть территорию РФ. При таких данных суд полагает, что исправление Тейн Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить Тейн Н.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях общего режима, при этом не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности и материального положения подсудимой Тейн Н.Н. суд считает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Избранная подсудимой Тейн Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит с учетом назначаемого наказания и возможности Тейн Н.Н. скрыться от его исполнения, продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тейн Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. Срок отбытия назначенного Тейн Н.Н. наказания исчислять с 25 января 2011 года. Засчитать в срок отбытия Тейн Н.Н. наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей до судебного разбирательства - период с 27 октября 2010 года по 24 января 2011 года включительно. Меру пресечения Тейн Н.Н. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием Тейн Н.Н. в ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по Воронежской области. Вещественные доказательства: справки телефонных компаний в двух пакетах хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: