Приговор по ч. 1 ст.264 УК РФ

Уг. дело № 1-09/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «17» февраля 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Некричий О.А.,

подсудимой Симонян Вергине Ваниковны,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 7294,

при секретарях Алексеевой Т.А., Минаковой А.А.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симонян Вергине Ваниковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, свободно владеющей русским языком и не нуждающейся в услугах переводчика, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей продавцом в ИП «Симонян», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Симонян Вергине Ваниковна, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Симонян В.В. управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершала движение по крайней правой полосе автодороги «Москва-Ростов-на-Дону» по направлению г. Москва. Около 17 час. 10 мин., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 525 км. вышеуказанной автодороги на территории Новоусманского района Воронежской области, Симонян В.В. нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», и п.14.2 Правил дорожного движения РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». При этом она проявила преступную небрежность, проигнорировала факт остановки транспортных средств, осуществляющих движение по левой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов перед транспортными средствами, осуществляющими движение в попутном направлении по крайней левой полосе движения, продолжила движение и допустила наезд на пешехода Д., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда пешеход Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3984 от 06.10.2010г. получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости слева, раны в теменно-затылочной области, перелома латеральной массы атланта слева, подвывиха первого шейного позвонка слева, закрытого перелома поперечного отростка 1-го грудного позвонка слева, закрытого вколоченного перелома шеек правой плечевой кости, ушиб правого легкого, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступные действия Симонян В.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями

Подсудимая Симонян В.В. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, суду пояснила, что19.08.2010 г. она осуществляла движение по автодороге М4-Дон «Москва-Ростов-на-Дону» из г. Новохоперска по направлению г. Москва по крайней правой полосе движения со скоростью около 50-60км/ч на автомобиле ВАЗ 2110, гос. номер О967ОА36. В салоне автомобиля с ней находились: на переднем пассажирском сидении ее отец Симонян В.В., на заднем пассажирском сидении - знакомая М. Перед ее автомобилем в попутном направлении на расстоянии 15 метров осуществлял движение автомобиль «Газель». Кроме этого, по левой полосе движения в попутном с ней направлении двигался грузовой автомобиль тентовый «Тонар». Боковой интервал между автомобилями был 2 метра. Задняя часть ее автомобиля находилась примерно на одном уровне с задней частью автомобиля «Тонар». Подъезжая к 525 км вышеуказанной автодороги, около поворота в с. Новая Усмань, посередине пешеходного перехода она увидела как автомобиль «Газель» вильнул вправо, а после вернулся на свою полосу. В тот момент, когда автомобиль «Газель» начал совершать маневр, она нажала на педаль тормоза, так как ей была не понятна причина маневра водителя автомобиля «Газель». После этого она увидела, как из-за передней части автомобиля «Тонар» выбежали в темпе быстрого бега мужчина и девушка, которые находились на крайне левой полосе движения по направлению г. Москва, на расстоянии примерно 1 метр от осевой линии разделяющей попутные потоки направления движения на пешеходном переходе. Дорогу перебегали они слева на право немного под углом. После этого она приготовилась нажать на педаль тормоза. В это время мужчина остановился на осевой линии разделяющей встречные потоки направления движения по направлению г.Москва, а девушка продолжила движение, после этого произошел наезд на пешехода правой передней частью автомобиля, направление движения она не изменяла. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, в полуметре от его конца. После наезда девушка ударилась о правую переднюю часть автомобиля в области фар. После удара пешеход отлетела в правую сторону дороги, и больше о машину не ударялась. После столкновения она проехала примерно 10 метров и остановилась с правой стороны дороги. Нажимала ли она в момент наезда на пешехода на педаль тормоза, не помнит. Машина находилась в технически исправном состоянии. Дорожное покрытие было сухим. Было светлое время суток. На место ДТП кто-то вызвал скорую помощь, которая увезла в больницу потерпевшую. Она считает, что причиной ДТП явились недостаточный опыт вождения автомобиля и невнимательность при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу. Ее стаж вождения составляет 2,5 года, к административной ответственности она не привлекалась. На следующий день после ДТП она приехала в больницу к потерпевшей, поинтересовалась состоянием ее здоровья, после она каждый день приезжала к потерпевшей в больницу, всегда привозила с собой продукты, спрашивала, какие ей нужны медикаменты, а также звонила потерпевшей, когда последнюю выписали из больницы. От денежной компенсации потерпевшая и ее муж отказались, пояснив, что данный вопрос будет решаться через суд. 02.02.2011 г. она добровольно передала потерпевшей Д. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования в части возмещения материального ущерба признала полностью, требования в части морального вреда признала частично.

Виновность подсудимой Симонян В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д., которая суду показала, что она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу в районе бывшего старого поста ГИБДД в с. Новая Усмань. В это время на обочине дороги по направлению г. Ростов-на-Дону, в районе нерегулируемого пешеходного перехода стоял пожилой человек с велосипедом и девочкой 3-4 лет. После этого, постояв некоторое время, она увидела, что со сторону г. Москва по направлению г. Ростов-на-Дону отсутствует транспорт, и они начали переходить дорогу. Дойдя до середины проезжей части, в районе горизонтальной дорожной разметки они остановились и стали ждать, когда транспортные средства осуществляющие движение со стороны г. Ростов-на-Дону их пропустят. Постояв некоторое время, она увидела как грузовой автомобиль, марку и регистрационный номер которого она не запомнила, остановился на крайне левой полосе движения по направлению г.Москва в районе металлического отбойника разделяющего встречные потоки направления движения. Автомобиль был белого цвета. Также она увидела, что за этим автомобилем остановились 2-3 автомобиля. После этого она, мужчина с велосипедом и девочка стали переходить дорогу. Когда они находились на осевой линии, разделяющей попутные потоки направления движения по направлению г. Москва, она увидела, как водитель автомобиля, пропускающего их и стоящий на крайне левой полосе движения махнул ей рукой, после чего она продолжила переходить дорогу, в темпе быстрого шага. Когда она находилась по середине крайне левой полосы движения по направлению г.Москва, она посмотрела на крайне правую полосу движения и увидела, что там какого-либо транспорта нет. После этого она продолжила движение. Дорогу она переходила по пешеходному переходу на расстоянии 1 метра к правому краю. Когда она находилась по середине крайней правой полосы движения по направлению г.Москва, то на расстоянии 20 метров от себя увидела, как со стороны г.Ростов-на-Дону по крайне правой полосе движения в ее сторону на большой скорости едет автомобиль ВАЗ черного цвета. После этого она продолжила движение по пешеходному переходу в темпе быстрого шага, переходящего в бег, так как считала, что автомобиль ВАЗ остановится и пропустит ее, как и другие автомобили, но указанный автомобиль совершил на нее наезд. При этом звука тормозов она не слышала. После того как произошел наезд, она упала на капот автомобиля и потеряла сознание. Наезд произошел на пешеходном переходе на крайне правой полосе движения по направлению г.Москва на расстоянии около 1 метра от обочины дороги. В себя она пришла, когда лежала на обочине дороги, и ей оказывали медицинскую помощь, в тот момент подсудимую не видела, видела лишь ее отца. Когда она лежала в больнице, подсудимая привозила ей продукты. Материальный ущерб ей не возмещен. Со слов мужа ей известно, что, когда она лежала в больнице, отец подсудимой предлагал им деньги в сумме 30-40 тысяч рублей. В результате ДТП ее состояние здоровья значительно ухудшилось, мучают головные боли, из-за чего она не может выйти на работу.

При проверке показаний на месте Д. давала аналогичные показания: как, когда и при каких обстоятельствах на нее произошел наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, что зафиксировано в протоколе от 15.10.2010 г., (л.д.75-78).

Показаниями свидетеля М., которая суду показала, что она вместе с Симонян Вергине и отцом последней Симонян Ваником на автомобиле ВАЗ, которым управляла Симонян Вергине, осуществляли движение по автодороге М4-Дон «Москва-Ростов-на-Дону», по направлению г.Москва по крайне правой полосе движения со скоростью около 50-60км/ч. На переднем пассажирском сидении находился отец подсудимой, она находилась на заднем пассажирском сидении и спала. Через некоторое время она почувствовала резкое торможение и удар о машину, после чего машина, тормозя, стала резко останавливаться. От резкого торможения она проснулась и увидела, что машина стала останавливаться на обочине дороги. После этого все вышли из машины, и она увидела на асфальте лежащую неизвестную ей девушка, которая располагалась поперек дороги, лицом к обочине, а головой к дороге. После произошедшего, Симонян покупала все необходимое потерпевшей, которая принимала помощь.

Показаниями свидетеля А., который суду показал, что они с потерпевшей переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Он шел впереди, а Д. сзади примерно на 1 метр. Дойдя до середины проезжей части, они остановились в районе металлического забора, разделяющего встречные потоки направления движения на пешеходном переходе, и стали ждать, когда их пропустит транспорт. На крайне левой полосе движения по направлению г. Москвы остановился грузовой автомобиль «Фура», регистрационный номер которой он не запомнил, кабиной белого цвета. После этого потерпевшая стала по пешеходному переходу переходить дорогу, и он также пошел следом за ней на расстоянии 1 метр. В это время по крайней правой полосе движения какого-либо транспорта не было. Когда он находился на осевой линии, разделяющей попутные потоки направления движения по направлению г. Москвы, то увидел, как по крайней правой полосе движения по направлению г. Москвы едет автомобиль ВАЗ черного цвета, который был примерно посередине полосы движения крайней правой полосы движения и на расстоянии 2-3 метра перед пешеходным переходом. Желтую газель перед автомобилем ВАЗ он не видел, а также не слышал звука сигнала автомобиля ВАЗ. После этого произошел наезд на пешехода потерпевшую Д., которая в это время находилась на пешеходном переходе, на расстоянии 1-1,5 метра от правой обочины дороги. После наезда Д. упала на капот автомобиля и крышу и, через несколько метров упала на асфальт. Перед автомобилем, совершившим наезд на пешехода, какого-либо другого транспорта не было. Звук тормозов перед наездом он не слышал. После этого автомобиль ВАЗ, проехав некоторое расстояние, остановился. Кто был за рулем автомобиля ВАЗ, он не знает, но видел, как после наезда из машины первым вышел мужчина, а затем женщина - подсудимая. К пострадавшей он не подходил, так как к ней подбежали другие люди, находившиеся в это время на автобусной остановке.

Оглашенными судом с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л., (л.д.79-81), из которых следует, что 19.08.2010 г. она на маршрутном такси возвращалась из г.Воронеж в с.Новая Усмань, сидела на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к повороту в сторону с.Новая Усмань Новоусманского района с автодороги М-4Дон Москва-Ростов-на-Дону они остановились, так как по обоим полосам движения по направлению г.Москва ехал транспорт. На повороте они стояли первым автомобилем, и перед ними никого не было. Постояв некоторое время она увидела, что на пешеходном переходе на разделительной полосе разделяющей встречные потоки направления движения стоит девушка и мужчина, пожилой человек с велосипедом и девочка с которыми она не знакома и ждут когда остановиться транспорт осуществляющий движения по направлению г. Москва. После этого спустя некоторое время она увидела девушка и мужчина стали переходить дорогу по середине пешеходного перехода. В тот момент какого либо транспорта на крайней правой полосе движения по направлению г.Москва она не видела. Когда девушка переходила дорогу, мужчина шел позади нее на расстоянии 1 метр. Переходили дорогу в темпе быстрого шага. После этого она увидела, что, когда девушка находилась на крайне правой полосе движения по направлению г.Москва на расстоянии 1 метр от обочины дороги по направлению г.Москва, на девушку совершил наезд автомобиль. После наезда девушка упала на капот автомобиля. До наезда она звука тормозов не слышала, и как ей показалось, что машина перед наездом не тормозила, а только немного вильнула в правую сторону. После наезда автомобиль, проехав некоторое расстояние, остановился. Из данного автомобиля из-за руля вышла девушка, с которой она не знакома. Перед автомобилем, совершившим наезд на пешехода, какого либо другого транспорта не было.

Вина подсудимой Симонян В.В. подтверждается также объективными доказательствами, собранными по уголовному делу, которыми являются:

Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2010 г., где отражена вещественная обстановка на 525км автодороги «Москва-Ростов-на-Дону» на территории Новоусманского района, где на расстоянии 40см за пешеходным переходом обнаружена осыпь стекла, а также следы крови, которые располагаются на перекрестке на расстоянии 3,5 м от края проезжей части, (л.д. 6-8, л.д. 10-16 - фотоприложение к протоколу).

Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где схематично отображена вещественная обстановка после дорожно-транспортного происшествия, (л.д.9).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Симонян В.В. добровольно выдала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на стоянке ОВД по Новоусмаскому МР в с.Новая Усмань, (л.д.48-49).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Симонян В.В., в котором отражены его индивидуальные признаки, (л.д.50-51, л.д. 52-54 - фотоприложение к протоколу).

Заключение автотехнической экспертизы №4764/7-1, 4765/7-1 от 01.11.2010г., согласно выводам которой, место наезда на пешехода правой передней частью автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак О967ОА36 расположено на границе проезжей части по направлению движения на г.Воронеж перед началом образования осыпи осколков стекла в пределах нерегулируемого пешеходного перехода. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, (л.д.98-107).

Заключение эксперта № 3984.10 от 06.10.2010 г. Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Д. получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости слева, раны в теменно-затылочной области, перелома латеральной массы атланта слева, подвывиха первого шейного позвонка слева, закрытого перелома поперечного отростка 1-го грудного позвонка слева, закрытого вколоченного перелома шеек правой плечевой кости, ушиб правого легкого, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (л.д. 89-92).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора.

Виновность Симонян В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Симонян В.В., данными ею при производстве предварительного расследования и в суде, показаниями потерпевшей Д., свидетелей А., оглашенными показаниями свидетеля Л., данные свидетели были очевидцами произошедшего наезда Симонян В.В. на потерпевшую, свидетеля М. - пассажира автомобиля подсудимой. Показания участников процесса согласуются с исследованными судом объективными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимая Симонян В.В., управляя автомобилем, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», и п.14.2 Правил дорожного движения РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Невыполнение Симонян В.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с получением потерпевшей телесных повреждений, поскольку согласно вышеуказанному заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, «в условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, Симонян В.В. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода». В результате наезда пешеход Д. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3984.10 от 06.10.2010 г. как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Симонян В.В. в инкриминируемом ей деянии доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак «нарушение лицом эксплуатации транспортных средств» суд исключает из обвинения как ошибочно излишне вмененный органами предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Симонян В.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая совершила данное преступление впервые по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, кроме того, Симонян В.В. частично добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей Д., неоднократно предпринимала меры к заглаживанию причиненного вреда, что суд признает смягчающими наказание Симонян В.В. обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей Д., не настаивавших на реальном отбывании наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой Симонян В.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ей на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Симонян В.В. суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку действиями водителя Симонян В.В. нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности движения, в частности, здоровью потерпевшей Д., суд считает необходимым назначить Симонян В.В. дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи.

Гражданский иск Д. к Симонян В.В. в части взыскания в ее пользу материального ущерба в размере 17768 рублей 49 копеек и понесенных судебных расходов в размере 4000 рублей за составление адвокатом искового заявления подлежат удовлетворению с учетом доказанности вины и признания исковых требований подсудимой - гражданским ответчиком Симонян В.В., возмещения ею в добровольном порядке материального ущерба в размере 5000 рублей

Гражданский иск Д. к Симонян В.В. в части компенсации в ее пользу морального вреда в размере 1000000 рублей подлежит удовлетворению частично, с учетом данных, характеризующих личность потерпевшей, ее нравственных и физических страданий, состояния здоровья Д. в настоящее время, того обстоятельства, что на иждивении Д. до произошедшего ДТП находились муж - инвалид 3 группы и двое малолетних детей, а также материального положения подсудимой Симонян В.В. и ее семьи, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Избранная Симонян В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонян Вергине Ваниковну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Симонян В.В. должна доказать свое исправление.

Дополнительно обязать Симонян В.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Симонян В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Симонян Вергине Ваниковны в пользу Д. 16768 рублей 49 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Взыскать с Симонян Вергине Ваниковны в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, удовлетворив частично гражданский иск Д.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: