Дело № 1-33-2011 г.

                                                           П Р И Г О В О Р

с. Новая Усмань                «31» января 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,

подсудимого Урывского Павла Евгеньевича,

защитника Калабуховой С.П.,

представившей удостоверение № 0577 и ордер № 20263,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Урывского Павла Евгеньевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

имеющего среднее специальное образование, холостого,                    неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до сентября 2010 фактически проживал по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 19.10.2005 года приговором Павловского районного суда Воронежской области по ст. ст. 228 ч. 1, 230 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 03.03.2006 года условное осуждение отменено;

2. 02.05.2006 года приговором Павловского районного суда Воронежской области по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3, 69 ч. 2, 3, 5, 70 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления президиума Воронежского областного суда от 11.07.2007 года действия переквалифицированы со ст. 159 ч.1 УК РФ, окончательное наказание снижено до 4 лет лишения свободы общего режима, освободился по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урывский П.Е.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Урывский П.Е., находясь на законных основаниях в салоне автомобиля ВАЗ 2105 государственный номерной знак       <данные изъяты>, принадлежащего М., стоящего около дома № 33, расположенного на <адрес>, увидел лежащий на переднем пассажирском сидении автомобиля сотовый телефон марки «Нокиа V 800», принадлежащий дочери М. - Я. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Урывский П.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон «Нокиа V 800» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Я., после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб в размере 4500рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Урывский П.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Урывский П.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Калабухова С.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Фролов А.Ю., потерпевшая Я.не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урывский П.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину Урывского П.Е. в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия: по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая семейное и материальное положение потерпевшей Я.

При назначении наказания Урывскому П.Е., суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, мнение потерпевшей Я., не настаивающей на строгой мере наказания в отношении виновного лица, а так же данные о личности подсудимого, который ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра по поводу иного болезненного состояния в форме органического расстройства личности, которое не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту л.д. 75, на учете нарколога не состоит.

Чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материальное ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив в действиях подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением требований положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без его реального отбывания наказания.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Урывского П.Е. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается осужденному в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом изложенного выше обстоятельства, суд считает необходимым засчитать Урывскому П.Е. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.01. 2011 года по 31.01.2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урывского Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Урывскому П.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в УИИ Павловского района Воронежской области в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять местожительство, трудоустроиться в течении 2-х месяцев.

Меру пресечения в отношении Урывского П.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Урывского П.Е. из - под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать Урывскому П.Е. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года включительно.

           Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа V 800» - оставить в пользовании потерпевшей Я.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Урывского П.Е. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующая: