ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «26» апреля 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Щепкиной О.Ю., подсудимого Семенко Николая Александровича, защитника Попова В.А., представившего удостоверение адвоката № 2127 и ордер № 2802, при секретаре Минаковой А.А., а также потерпевших ФИО2, ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Семенко Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, со слов фактически проживающего с семьей и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2001 года рождения, не имеющего определенного места работы, военнообязанного, считающегося ранее не судимым, содержался под стражей до судебного разбирательства период с 19.02.2011г. по 26.04.2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенко Н.А. совершил два преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Семенко Н.А. находился в подвале дома № по <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи подошел к отделению подвала, принадлежащему ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, осуществляя свой преступный умысел, найденным в подвале куском кирпича Семенко Н.А. сбил запорное устройство с входной двери и незаконно приник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно умышленно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, стоимостью 12000 рублей каждое. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 48000 рублей, который является для него значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Семенко Н.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, где проживает ФИО3 Достоверно зная, что под мебельной стенкой в зале хранятся деньги в сумме 102000 рублей, принадлежащие ФИО6 и ФИО7, по 51000 рублей каждому, решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что в квартире никого кроме спавшего ФИО7 не было, и за ним никто не наблюдает, тайно умышленно похитил из квартиры деньги в сумме 102000 рублей. После чего Семенко Н.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, получив реальную возможным распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО6 и ФИО7 каждому материальный ущерб в размере 51000 рублей, который является для них значительным. В судебном заседании подсудимый Семенко Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Поповым В.А., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник Попов В.А. поддержал ходатайство Семенко Н.А. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Щепкина О.Ю., а также потерпевшие ФИО2, ФИО6 и ФИО7 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенко Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Семенко Н.А. следует квалифицировать: по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.), по эпизоду с потерпевшим ФИО2 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), по эпизоду с потерпевшими ФИО6 и ФИО7 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Семенко Н.А. преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Семенко Н.А., который считается ранее не судимым, является жителем <адрес>, где на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно предоставил органам предварительного расследования явки с повинной (л.д.30, 112), активно способствовал раскрытию преступлений, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд принимает также во внимание позицию потерпевших ФИО7 и ФИО6, которые просят суд строго не наказывать Семенко Н.А., мнение потерпевшего ФИО2, который настаивает на строгом наказании подсудимому. Подсудимый исковые требования гражданского истца ФИО2 признал полностью, потерпевшим ФИО7 и Н.А. обязуется возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. При таких данных суд полагает, что исправление Семенко Н.А. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, считает возможным назначить Семенко Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением применений положений ст. 73 УК РФ условно. Избранная подсудимому Семенко Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению с учетом назначаемого наказания на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 к гражданскому ответчику Семенко Н.А. о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 48000 рублей с учетом признания иска Семенко Н.А. и доказанности его вины подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семенко Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок два года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Семенко Н.А. в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого Семенко Н.А. должен доказать свое исправление. Дополнительно обязать Семенко Н.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Семенко Н.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: следы рук, договор об оказании услуг связи, билет на имя Семенко Н.А. на автобус «Воронеж-Москва» хранить при уголовном деле; металлическую коробку, в которой хранились похищенные деньги и 4 полиэтиленовых пакета уничтожить; деньги в сумме 1510 рублей возвратить по принадлежности ФИО7 и Н.А. Взыскать с Семенко Николая Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 48000 рублей, удовлетворив гражданский иск ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Л.А. Панченко Секретарь: А.А. Минакова