ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «20» мая 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Щепкиной О.Ю. и старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., подсудимого Чулкова Валерия Ивановича, защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение № 0938 и ордер № 1267, при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой А.А. и помощником судьи Кушнир Н.В., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чулкова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего определенного места работы, военнообязанного, считающегося ранее не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чулков Валерий Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чулков В.И. с целью совершения хищения чужого имущества прибыл к дому ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Чулков В.И. через незапертую калитку прошел на территорию двора данного дома, где на пороге у входной двери обнаружил фрагмент металлической арматуры, с помощью которой вырвал пробой с навесным замком на входной двери, после чего незаконно проник в коридор жилища, а затем также с помощью фрагмента арматуры вырвал пробой с навесным замком на входной двери, после чего незаконно проник в указанное выше жилище. При помощи имевшегося у него при себе фрагмента арматуры Чулков В.И. выломал из кирпичной печи, расположенной в комнате, и тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1500 рублей и чугунную дверцу стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Чулков В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Жарких А.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство Чулкова В.И. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фролов А.Ю. и потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чулков В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Чулкова В.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Чулковым В.И. преступления, которое относится к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, который считается ранее не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Чулков В.И. добровольно предоставил органам предварительного расследования явку с повинной (л.д.11), активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, полным согласием с предъявленным обвинением, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО6, которая не настаивает на назначении Чулкову В.И. строгой меры наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Чулкову В.И. на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. С учетом материального положения подсудимого Чулкова В.И., данных о его личности суд считает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Чулкова В.И. суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Оснований для изменения Чулкову В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чулкова Валерия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чулкову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Чулков В.И. должен доказать свое исправление. Возложить на Чулкова В.И. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Чулкову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу фрагмент арматуры длиной 50 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского районного суда Воронежской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: