Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес>                                                                                           «06» июня 2011 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Фролова А.Ю.,

подсудимого Верлина Алексея Владимировича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Верлина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут Верлин А.В., с целью совершения кражи, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО4 Оказавшись на месте и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, Верлин А.В. через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного выше сарая, откуда тайно, умышленно похитил две металлические трубы длиной 170 см. стоимостью 200 рублей каждая, металлический уголок длиной 190 см. стоимостью 200 рублей и металлический уголок длиной 150 см. стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество Верлин А.В. вынес во двор указанного выше дома, намереваясь вместе с похищенными металлическими изделиями скрыться с места преступления, и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако в это время он услышал посторонний шум и, опасаясь быть замеченным, с места преступления скрылся, оставив похищенные вещи во дворе дома. В дальнейшем, желая довести преступление до конца и получить возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Верлин А.В., действуя с единым умыслом, продолжил свои преступные действия, направленные на совершение кражи металлических изделий, принадлежащих ФИО4 Для этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут Верлин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе со своим знакомым ФИО3, которого не посвятил в свои преступные намерения, с целью доведения преступления до конца, вернулся во двор дома, принадлежащего ФИО4, откуда тайно, умышленно похитил две металлические трубы длиной 170 см., металлический уголок длиной 190 см. и металлический уголок длиной 150 см. С похищенным Верлин А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Верлина А.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Верлин А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшими, т.к. он возместил последнему вред, причинённый данным преступлением.

Потерпевший ФИО4 просит уголовное дело в отношении Верлина А.В. прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как последний возместил причинённый преступлением ущерб и претензий к нему он не имеет.

Защитник подсудимого Хрячков В.В. поддержал заявленное Верлиным А.В. ходатайство, и просит производство по делу в отношении него прекратить, т.к. он возместил потерпевшему вред, причинённый преступлением, примирился с ним, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Фролов А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что в действиях подсудимого Верлина А.В. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершено преступление средней тяжести, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, причиненный преступлением вред возместил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Верлина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Верлину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: две металлические трубы и два металлических уголка оставить у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья:

Секретарь: