Дело № 1-131-2011 г.

                                                           П Р И Г О В О Р

с. Новая Усмань                  «30» июня 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А.,

подсудимой Сундеевой Светланы Михайловны,

защитника Хрячкова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Сундеевой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней,неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сундеева С.М. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Сундеева С.М., с целью хищения чужого имущества, пришла к дому №, принадлежащему ФИО5, расположенному на <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, 800 граммов копченой свиной грудинки стоимостью 250 рублей, 250 граммов сметаны «Вкуснотеево» стоимостью 50 рублей, 40 штук куриных яиц стоимостью 5 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, 10 штук гусиных яиц стоимостью 20 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, брикет сливочного масла стоимостью 50 рублей, банку консервов «шпроты» стоимостью 50 рублей, 500 граммов молочных сосисок стоимостью 100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 905 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сундеева С.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сундеева С.М. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Гришко И.А., потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении в суд, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сундеева С.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину Сундеевой С.М. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимой Сундеевой С.М.суд учитывает обстоятельства совершенного ею преступления, его характер и степень общественной опасности, мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании виновной, а так же данные о личности подсудимой, которая ранее несудимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.67, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.66.

Чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, с применением требований положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Сундеевой С.М., по мнению суда, возможно без ее изоляции от общества.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Сундееву С.М. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сундееву Светлану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ), и назначить ей наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сундеевой С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее периодически являться для регистрации в УИИ Новоусманского района Воронежской области в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении Сундеевой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет - оставить в пользовании потерпевшей, банку из - под консервов «шпроты», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Сундееву С.М. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: